Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-8717/18 по делу N А40-246292/2017

город Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-246292/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Федеральной службы по труду и занятости

на решение от 19 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 19 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С. в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральной службе по труду и занятости

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 14.05.2018 поступила кассационная жалоба Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А40-246292/2017.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе Федеральной службы по труду и занятости, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае судебные акты обжалуются по иным основаниям.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Петрова