Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф05-17940/16 по делу N А40-84983/2016

Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф05-17940/2016 по делу N А40-84983/16

г. Москва

30.11.2016

Дело N А40-84983/16

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2016

Полный текст определения изготовлен 30.11.2016

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В., судей: Власенко Л.В., Голобородько В.Я. при участии в заседании: неявка

рассмотрев 28.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Банк СОЮЗ (АО)

на определение от 30.05.2016 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., на постановление от 30.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Мишаковым, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, об отказе в удовлетворении ходатайства Банк СОЮЗ (АО) об объединении дел в одно производство,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гусакова Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 было принято к производству заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Гусакова Сергея Геннадьевича, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства Банка СОЮЗ (АО) об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А40-84978/16.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2015 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Банк СОЮЗ (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в объединении дел в одно производство отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка СОЮЗ (АО) об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А40-84978/16. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что Гусаков С.Г. и Гусакова М.Ю. имеют общие обязательства перед общим кредитором, который для удовлетворения своих притязаний может претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, в связи с чем, допустимо формирование единого реестра требований кредиторов и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции от 30.05.2016 и постановление апелляционного инстанции от 30.08.2016 не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Банк СОЮЗ (АО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А40-84983/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий-судья

Л.В. Михайлова

Судьи:

Л.В. Власенко В.Я. Голобородько