Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-7292/18 по делу N А40-144190/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-144190/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Геосервис" - Мясникова М.М., дов. от 29.08.17 N 59

от ответчика Ассоциация саморегулируемой организации "Региональное объединение строительных организаций",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Геосервис" на решение от 14 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ивановой Е.В., на постановление от 14 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" (ОГРН 1076372000341)

к Ассоциации саморегулируемой организации "Региональное объединение строительных организаций" (ОГРН 1117799011461)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геосервис" (далее - ООО "Геосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемой организации "Региональное объединение строительных организаций" (далее - НП СРО "РОСО", ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Геосервис" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - ООО "Геосервис" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта, в связи со следующим.

ООО "Геосервис" являлось членом саморегулируемой организации НП СРО "РОСО" с 13.12.2013 г.

Истцом, во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был перечислен взнос в компенсационный фонд НП СРО "РОСО" в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 709 от 26.06.2017 г.

Членство ООО "Геосервис" в НП СРО "РОСО" 03.05.2017 г. было прекращено в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию на основании уведомления от 29.11.2016 г. в соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ от 29.12.2004 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2016 года).

Согласно Протоколу N 18 от 03.05.2017 г., принятому на заседании Совета СРО СОЮЗ "Содружество Строителей" истец принят в члены саморегулируемой организации СРО СОЮЗ "Содружество Строителей".

ООО "Геосервис" 04.05.2017 г. направило в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в адрес СРО СОЮЗ "Содружество Строителей". Взнос в размере 100 000 руб., внесенный истцом, в компенсационный фонд НП СРО "РОСО" не был перечислен СРО СОЮЗ "Содружество Строителей" в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Истец указывает на то, что платежным поручением от 26.06.2017 г. N 709 произвел перечисление средств компенсационного фонда в размере 100 000 руб. СРО СОЮЗ "Содружество Строителей".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды указали, что для взыскания убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: факт нарушения, произведенный ответчиком; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

Суды посчитали, что требование истца о взыскании убытков в размере 100 000 руб. противоречит пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях. При этом предусмотренные частью 3 статьи 55.16 ГрКРФ основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации отсутствуют, в связи с чем, и отсутствует сам факт неправомерного удержания денежных средств в виде компенсационного фонда либо уклонения от их возврата ответчиком истцу, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств возникновения убытков.

Суды исходили из того, что истец, уплатив 100 000 руб. в компенсационный фонд региональной СРО, в данном случае понес убытки не по вине ответчика, а в силу своего волеизъявления, поскольку как следует из закона, если истец стал членом региональной СРО в связи с переходом из московской СРО, то закон не возлагает на него никаких дополнительных обязательств по уплате/перечислению/доплате и т.д. денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО, более того, закон также не предусматривает никаких санкций по отношению к члену, если указанный компенсационный взнос московской СРО не будет своевременно перечислен региональной СРО.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организацией.

Суды указали, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом и истец на свой страх и риск перечислил денежные средства новой СРО.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или Ответственность по обязательствам такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В целях практической реализации данных требований Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам СРО предоставлена возможность прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства никогда не принадлежали новой саморегулируемой организации (третье лицо) и у нее нет прав требования от ответчика этих денежных средств.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Как полагает истец, им понесены убытки в размере 100 000 руб. по вине ответчика, который своевременно не осуществил свою обязанность по перечислению средства компенсационного фонда в новое СРО.

Суды правильно указали на то обстоятельство, что истец воспользовался правом на вхождение в новое СРО, а следовательно, перечисление денежных средств в компенсационный фонд нового СРО должно быть из компенсационного фонда СРО - ответчика.

Суды указали, что истец оплатил 100 000 руб. в компенсационный фонд нового СРО, так как ответчик обязанность по перечислению денежных средств не исполнил. Невнесение денежных средств в новое СРО лишает истца возможности выполнять специализированные работы, что препятствует его предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец понес убытки в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по перечислению взноса, поскольку истец исполнил за ответчика эту обязанность, он вправе требовать возмещения внесенной суммы.

Таким образом, суды неправильно применили ст. 15 ГК РФ.

Поскольку судами установлены все обстоятельства спора, но судами не применены подлежащие применению нормы права, суд кассационной инстанции считает, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене.

Исходя из обстоятельств, установленных судами, но в связи с неправильным применением норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А40-144190/17 отменить.

Взыскать с НП СРО "РОСО" в пользу ООО "ГЕОСЕРВИС" убытки в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев