Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6507/18 по делу N А40-157813/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-157813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества фирма "Стройиндустрия" - Давыдов Р.А. - по дов. от 19.02.2018

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен

от Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 21.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 23.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 12.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Стройиндустрия" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании бездействия

третье лицо: Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество фирма "Стройиндустрия" (далее - ЗАО фирма "Стройиндустрия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения об исключении объекта - инв. N 106, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1 А, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны.

Кроме того, ЗАО фирма "Стройиндустрия" было заявлено требование об обязании ТУ Росимущества в Московской области совершить действия по устранению нарушений путем утверждения акта о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны объекта с кадастровым номером 50:45:0040401:626, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1, пом II, номера на поэтажном плане 4 - 17, 28 - 42 (с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 по делу N А41-47547/17 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, производство по делу возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области (далее - третье лицо.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, бездействие ТУ Росимущества в Московской области признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При этом ТУ Росимущество в Московской области указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просил отказать, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители заинтересованного лица и третьего лица не явились в судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО, убежище) было пущено в эксплуатацию в декабре 1987.

ЗС ГО с кадастровым номером 50:45:0040401:626 принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и выписки из реестра федерального имущества от 09.10.2014 N 626/1 и имеет следующие характеристики: нежилое помещение площадью 466,7 кв. м, расположено на подвальном этаже, номера на поэтажном плане 4 - 17, 28 - 42, конкретное местонахождение объекта: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1, пом II.

Данное ЗС ГО находится в подвальном этаже трехэтажного здания, частично принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Линкор Компани-3" (далее - ООО "Линкор Компани-3"), на земельном участке, принадлежащем ООО "Линкор Компани-3".

18.10.1993 ЗС ГО было передано в числе прочего имущества по акту приема-передачи N 1/93 от индивидуального частного предприятия фирма "ФКИН" к акционерному обществу закрытого типа фирма "Стройиндустрия".

20.10.1998 между ЗАО фирма "Стройиндустрия" (ранее - Комбинат производственных предприятий Спецстроймонтажтреста) и Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуациях города Королева заключен договор N 24 о правах и обязанностях в отношении ЗС ГО.

15.07.2009 между ЗАО фирма "Стройиндустрия" и Управлением заключен договор N 13-05/09 о правах и обязанностях в отношении ЗС ГО.

В обоснование заявленных требований ЗАО фирма "Стройиндустрия" указало, что выполнило все предусмотренные законом требования для снятия указанного объекта с учета ЗС ГО.

Между тем, Управление в отсутствие на то оснований бездействовало, что выражается в фактическом отказе в утверждении акта о снятии с учета ЗС ГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в неприятии решения об исключении объекта из журнала учета ЗС ГО, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктами 2.5-2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО), пришли к выводу, что процедура снятия с учета ЗС ГО и исключения из реестра федерального имущества в установленном порядке не завершена по вине Управления.

В качестве доводов в обоснование отмены обжалуемых судебных актов, ТУ Росимущества в Московской области указывает, что заявитель, обращаясь в Управление, ни разу не представил все документы, указанные в пункте 2.9 Правил эксплуатации ЗС ГО одним пакетом документов, ввиду чего обращения с приложениями были возвращены в адрес заявителя для предоставления дополнительных документов.

По мнению Управления, акт о снятии с учета убежища не обладает юридической силой, поскольку комиссия инициирована ненадлежащим лицом.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, комиссией в составе представителей балансодержателя (заявителя), ГУ МЧС России по Московской области и Управлением составлен акт, согласно которому указанное ЗС ГО подлежит снятию с учета, как не отвечающее требованиям СНиП II-11-77.

Проведение работ по восстановлению до соответствия норм и требованиям ЗС ГО экономически нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил эксплуатации ЗС ГО до утверждения акт о снятии с учета ЗС ГО в пяти экземплярах был направлен на согласование в МЧС России с приложенными документами: паспортом ЗС ГО; выпиской из реестра федерального имущества; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническим заключением о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению N 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО).

Выпиской из протокола заседания комиссии МЧС от 19.05.2014 был подтвержден вывод о том, что убежище подлежит снятию с учета.

Установив, что 29.11.2016 в адрес Управления было направлено заявление с приложением следующих документов: договор от 15.07.2009 N 13-05/09, акт о снятии с учета убежища, копия выписки из протокола от 19.05.2014 N 3, техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и систем жизнеобеспечения ЗС ГО с целью определения его фактического состояния требованиям СНиП II-11-77, суды пришли к обоснованному выводу, что ЗАО фирма "Стройиндустрия" выполнило все предусмотренные законом требования для снятия указанного объекта с учета ЗС ГО.

При этом суды исходили из того, что фактическое направление в адрес Управления акта с приложением необходимых документов для снятия с учета убежища, перечисленных в 2.9 Правил эксплуатации ЗС ГО, подтвержден представленными в деле доказательствами.

Судами было также принято во внимание то, что Управление, возвращая на доработку 19.07.2017 представленные заявителем документы для снятия объекта с учета ЗС ГО указывало, что утверждение актов снятия с учета защитных сооружений, переданных в пользование на основании договоров о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, подлежат утверждению руководителем организации пользователя. При этом ссылок на иные обстоятельства в ответе Управления не содержалось.

Согласно пункту 2.1 Правила эксплуатации ЗС ГО учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Обязательными приложениями к паспорту защитного сооружения гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем защитного сооружения и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с пунктом 2.2 Правила эксплуатации ЗС ГО.

На основании пункта 2.5 Правила эксплуатации ЗС ГО защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Исследовав представленные в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что согласно техническим заключениям оценки технического состояния в отношении вышеуказанного защитного сооружения выявлены несоответствия требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны, не позволяющим эксплуатировать защитное сооружение, физический износ, утрата расчетных защитных свойств ограждающими и несущими строительными конструкциями.

В соответствии с пунктом 2.6 Правила эксплуатации ЗС ГО в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны создается комиссия решением соответствующего должностного лица.

Согласно пункту 2.7 Правила эксплуатации ЗС ГО в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет защитных сооружений гражданской обороны соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное защитное сооружение гражданской обороны.

Пунктом 2.8 Правила эксплуатации ЗС ГО установлено, что комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, оценивает готовность защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с приложением N 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного защитного сооружения гражданской обороны.

До утверждения акт о снятии с учета убежищ гражданской обороны с прилагаемой документацией направляется на согласование в МЧС России, противорадиационных укрытий - в соответствующий региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а укрытий - в соответствующее главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (пункт 2.10 Правил эксплуатации ЗС ГО).

Согласованные акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны утверждаются для защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества) (пункт 2.11 Правила эксплуатации ЗС ГО).

Довод Управления о том, что акт о снятии с учета убежища не обладает юридической силой, был правомерно отклонен судами.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедура снятия защитного сооружения с учета и исключения из реестра федерального имущества в установленном порядке не завершена по вине Управления.

Несогласие Управления с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А40-157813/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова