Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6703/18 по делу N А40-178379/2017

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-178379/17-72-1457

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УФССП России по Москве: Вербы Е.А. (дов. N Д-73922-17/126-СЗ от 22.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Национальная служба взыскания": не явились, извещены;

рассмотрев 16 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-178379/17-72-1457

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (108811, г. Москва, поселение Московский, Киевское шоссе, 22-й км., домовладение 6, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 25 августа 2017 г. в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, для рассмотрения поступило обращение Карпачевой Анны Владимировны о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", общество) Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Из обращения Карпачевой А.В. следовало, что сотрудники ООО "НСВ" на протяжении нескольких месяцев беспокоят ее звонками по поводу взыскания просроченной задолженности Шмаковой В.В., тем самым нарушают указанный выше закон.

В ходе проведения проверки УФССП России по Москве установлено, что Карпачева А.В. среди должников, находящихся в работе ООО "НСВ", не числится, а номер ее телефона был указан в анкете, в качестве дополнительного номера Шмаковой Валентины Валерьевны, имеющей не исполненные кредитные обязательства перед кредитором.

ООО "НСВ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, о чем имеется свидетельство от 29 декабря 2016 г. N 4/16/77000-КЛ.

На запрос УФССП России по Москве от 28 августа 2017 г. N 77922/17/1362 ООО "НСВ" предоставило сведения о совершенных способах взаимодействия по взысканию просроченной задолженности Шмаковой В.В. с должником при взыскании просроченной задолженности.

Изучив представленную детализацию по номеру телефона Карпачевой А.В., а также прослушав аудиозаписи телефонных переговоров должностными лицами было установлено, что ООО "НСВ" осуществляло взаимодействие с данной гражданкой в период с 22 июня 2017 г. по 31 июля 2017 г.

В ходе телефонных переговоров Карпачева А.В. 27 июня 2017 г. сообщила сотруднику ООО "НСВ", что она является третьим лицом. Несмотря на данное сообщение ООО "НСВ" продолжило звонки Карпачевой А.В. с целью возврата просроченной задолженности Шмаковой В.В. 30 июня 2017 г., 01 июля 2017 г., 18 июля 2017 г., при этом во всех телефонных переговорах Карпачева А.В. выражала несогласие на осуществление с ней взаимодействия.

Кроме того, 04 июля 2017 г., 11 июля 2017 г., 17 июля 2017 г., 31 июля 2017 г. ООО "НСВ" с целью возврата просроченной задолженности направило на номер телефона должника текстовые сообщения, написанные латинскими буквами (с использованием транслитерации-кириллические символы замещены на латинские), т.е. не на языке, на котором составлен договор микрозайма, на основании которого возникла просроченная задолженность, т.к. указанный договор оформлен с использованием кириллических символов.

На основании изложенного УФССП России по Москве пришло к выводу о нарушении ООО "НСВ" положений Закона N 230-ФЗ, а именно части 5 статьи 4 и части 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

На основании полученных данных 20 сентября 2017 г. в отношении ООО "НСВ" составлен протокол об административном правонарушении N 97/17/922/77.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УФССП по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "НСВ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "НСВ" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Действия, связанные с совершением юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "НСВ", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N А40-178379/17-72-1457 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская