Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-6177/18 по делу N А41-55436/2017

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-55436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Вахмистров Е.П. дов-ть от 14.09.2016,

от ответчика: Барков А.В. дов-ть от 22.06.2017 N 75/17,

рассмотрев 14.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Телеканал 360"

на решение от 10.10.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление 06.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Международная школа английского языка "Премиум"

о защите деловой репутации

к АО "Телеканал 360",

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Международная школа английского языка "Премиум" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Телеканал 360" (далее - ответчик) о защите деловой репутации, в котором просила:

- признать не соответствующими и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в видеосюжете и описании к нему на сайте АО "Телеканал 360" 20.07.2016 под заголовком: "Вместо соглашения на учебу москвичи подписали кредитный договор", путем размещения текста опровержения на сайте и АО "Телеканал 360" оглашения текста опровержения в ходе передачи "Расследование 360";

- обязать редакцию АО "Телеканал 360" опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, опубликованные в видеосюжете и описании к нему на сайте АО "Телеканал 360" 20.07.2016 под заголовком: "Вместо соглашения на учебу москвичи подписали кредитный договор", путем размещения текста опровержения на сайте и АО "Телеканал 360" оглашения текста опровержения в ходе передачи "Расследование 360".

- обязать редакцию АО "Телеканал 360" удалить описание к видеосюжету из открытого доступа сети "Интернет" под заголовком: "Вместо соглашения на учебу москвичи подписали кредитный договор";

- взыскать с АО "Телеканал 360" в пользу истца судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 заявленные требования удовлетворены были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 изменено, из резолютивной части исключено указание на обязанность АО "Телеканал 360" огласить текст опровержения в ходе передачи "Расследование 360"; в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судебные акты являются незаконными, вынесенными с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с неправильным применением норм материального права; судами не дана оценка всем доводам ответчика. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в связи с его недоказанностью истцом.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сведения, являющиеся, по мнению истца, порочащими его деловую репутацию, содержатся в видеосюжете и описании к нему на сайте АО "Телеканал 360", опубликованных 20.07.2016 под заголовком: "Вместо соглашения на учебу москвичи подписали кредитный договор".

Полагая, что содержащиеся в данной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец обратился в суд с требованием об их опровержении.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 указанной статьи ее правила применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые истцом фрагменты статьи с ее содержанием в целом, проанализировав смысловую направленность оспариваемых сведений, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к выводу, что ответчиком были распространены порочащие истца сведения о фактах, соответствие действительности которых не доказано ответчиком, поэтому удовлетворили иск, возложив на ответчика обязанность опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путем размещения текста опровержения на сайте АО "Телеканал 360".

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что истец не доказал соответствие действительности сведений, содержащихся в статье, является несостоятельным.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите деловой репутации и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений. В данном случае, истцом факт распространения сведений ответчиком доказан, а ответчиком факт соответствия действительности распространенных сведений не доказан.

Ссылка в жалобе на неполную оценку судами доводов ответчика, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта. При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

В части отказа в удовлетворении требований об опровержении спорных сведений путем оглашения текста опровержения в ходе передачи "Расследование 360" и удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А41-55436/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Н.Кольцова