Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5574/18 по делу N А41-51400/2017

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-51400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации городского округа Егорьевск Московской области - не явился, уведомлен

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Полевец И.М., дов. от 14.03.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года, принятое судьей Бобковой С.Ю. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю.,

по иску Администрации городского округа Егорьевск Московской области

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект гражданского назначения (детская школа искусств) общей площадью 1459,3 кв.м. по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 6-й микрорайон, д. 9 "б", признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Городской округ Егорьевск Московской области" на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, с 1997 года между муниципальным образованием Егорьевский муниципальный район Московской области и Войсковой частью 92860 имели место правоотношения по строительству детской школы искусств по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 6-й микрорайон.

Так, 14.03.1997 между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Егорьевского муниципального района Московской области и Войсковой частью 92860 был заключен договор о совместном финансировании проектно-изыскательских работ.

В соответствии с принятым решением МО РФ и Администрацией Егорьевского района от 05.02.1992 г. принято совместное решение по строительству и финансированию строительства здания музыкальной школы - пристроенного к жилому дому по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 6-й микрорайон.

Постановлением Главы Егорьевского района N 1064 от 27.05.1998 Комитету по строительству и архитектуре разрешено строительство 2-этажного пристроенного блока к жилому под школу искусств в 6-м микрорайоне г. Егорьевска Московской области.

Постановлением Главы Егорьевского района N 417 от 05.02.2003 в постановление N 1064 от 27.05.1998 были внесены изменения в части указания застройщика - Войсковая часть 92860.

16.04.2001 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

В результате строительных работ здание детской школы искусств общей площадью 1459,3 кв. м. принято в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 000838 от 19.09.2002, утвержденного постановлением Главы Егорьевского района Московской области N 3210 от 20.09.2002.

Зданию школы присвоен адрес: Московская область, г. Егорьевск, микрорайон-6, д. 9-б, и оно передано в оперативное управление Управлению культуры.

В соответствии с извещением N 3 от 13.02.2003 на основании постановления Главы Егорьевского района N 1064 от 27.05.1998, Войсковая часть 92860 безвозмездно передала Управлению культуры г. Егорьевск затраты по строительству Детской школы искусств, в том числе, оборудование.

Здание эксплуатируется как объект муниципального имущества при использовании по назначению МУ ДО Егорьевская Детская Школа Искусств. Однако право собственности на указанный объект по обращению с заявлением о регистрации Войсковой части 92860 было ошибочно зарегистрировано за Российской Федерацией.

В связи с чем, удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что право собственности на здание детской школы искусств, как на вновь созданный объект недвижимости, принадлежит муниципальному образованию "Городской округ Егорьевск Московской области", поскольку затраты по строительству Детской школы искусств, в том числе, оборудование, были переданы Управлению культуры г. Егорьевск.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу N А41-51400/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова