Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-6079/18 по делу N А40-190118/2016

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-190118/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В Михайловой, С.А. Закутской,

при участии в заседании:

от ООО "СФО КОНЦЕПТ КОНСАЛТИНГ" - Горяйнов И.Ю., по доверенности от 03.06.2016, срок 2 года;

от 01 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (01 TRUST SERVICES LIMITED) - Мосин Д.В., по доверенности от 23.08.2017; Мельников И.Н., по доверенности от 30.08.2017, срок до 30.08.2018; Коновалов, по доверенности от 30.08.2017, срок 30.08.2018;

от АО "СФО Концепт АГ" - Дмитриев А.И., по доверенности от 18.10.2017 N 1-5671, срок действия по 03.01.2018 - не допущен к участию ввиду истечения срока действия доверенности;

рассмотрев 16.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "СФО Концепт АГ" (JSC SFO Consept AG)

на решение от 10.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагивяном А.Г.,

на постановление от 21.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску 01 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (01 TRUST SERVICES LIMITED)

к ответчикам Акционерному обществу "СФО Концепт АГ" (JSK SFO Consept AG), ООО "СФО КОНЦЕПТ КОНСАЛТИНГ"

о взыскании 24 024 571 долларов США,

установил:

01 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнений к АО "СФО Концепт АГ", ООО "СФО КОНЦЕПТ КОНСАЛТИНГ" о солидарном взыскании 24 024 571 долларов США по договорам займа от 03.04.2012 и от 01.10.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "СФО Концепт АГ" о проведении повторной экспертизы отказано; с акционерного общества "СФО Концепт АГ" (JSK SFO Consept AG) и общества с ограниченной ответственностью "СФО КОНЦЕПТ КОНСАЛТИНГ" в пользу 01 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (01 TRUST SERVICES LIMITED) солидарно взыскано 24 024 571 долларов США убытков и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Судом указано, что в порядке пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "СФО Концепт АГ" (JSC SFO Consept AG) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому 01 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (01 TRUST SERVICES LIMITED) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель 01 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (01 TRUST SERVICES LIMITED) заявил и представил письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "СФО Концепт АГ" (JSC SFO Consept AG) ввиду того, что она подписана неуполномоченным лицом.

Представитель ООО "СФО КОНЦЕПТ КОНСАЛТИНГ" оставил разрешение вопроса по ходатайству на усмотрение суда.

Представитель заявителя кассационной жалобы - АО "СФО Концепт АГ" (JSC SFO Consept AG) Дмитриев А.И. не допущен для участия в судебном заседании в суде округа ввиду отсутствия доверенности, а в представленной им доверенности от 18.10.2017 истек срок ее действия - до 03.01.2018.

Изучив доводы ходатайства об оставлении кассационной жалобы АО "СФО Концепт АГ" без рассмотрения, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом округа установлено, что на дату подачи настоящей кассационной жалобы у лица, подписавшего ее, Дмитриева Андрея Игоревича, срок действия доверенности от АО СФО Концепт АГ истек (доверенность от 18.10.2017, срок действия - до 03.01.2018, кассационная жалоба направлена по почте в суд первой инстанции -21.03.2018, государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена согласно Чеку-ордеру СБ РФ 20.03.2018).

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба была подана и подписана неуполномоченным лицом, какие - либо иные действующие доверенности на имя Дмитриева А.И. в материалах дела отсутствуют, действующей в настоящее время доверенности на Дмитриева А.И. также представлено не было.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежит применению на основании части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации - Определение ВС РФ от 22.02.2018 N 309-ЭС17-17146, Определение ВАС РФ от 10.02.2014 N ВАС-892/14

Кроме того, суд округа отменяет приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-190118/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018, а также считает необходимым возвратить АО "СФО Концепт АГ" государственную пошлину из дохода федерального бюджета в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 20.03.2018 N 91.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "СФО Концепт АГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А40-190118/16 оставить без рассмотрения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-190118/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018, отменить.

Возвратить АО "СФО Концепт АГ" государственную пошлину из дохода федерального бюджета в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 20.03.2018 N 91.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова С.А. Закутская