Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5196/18 по делу N А40-147207/2017

город Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-147207/2017-2-1144

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Альп-Про": Новикова А.О. - ген.директора (реш. N 2 от 10.05.2016 г.), Расулова Р.У. (дов. от 28.07.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Дмитриева П.Б. (дов. N 03-20 от 05.04.2018 г.), Сидоровой Я.И. (дов. N 03-65 от 26.12.2017 г.);

от третьего лица ГКУ "Московский центр недвижимости": Корниенко Л.В. (дов. N ВН-Д-62/18 от 07.05.2018 г.);

рассмотрев 15 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альп-Про"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 г.,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-147207/2017-2-1144

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альп-Про" (ОГРН 1107746590753; 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 29)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

о признании недействительным решения,

третье лицо: ГКУ "Московский центр недвижимости",

УСТАНОВИЛ: по результатам проведенного ГКУ "Московский центр недвижимости" запроса котировок на право заключения государственного контракта на приобретение транспортных карт для обеспечения проезда работников ГКУ "Московский центр движимости" (реестровый номер 0873200008217000056) победителем проведенной закупочной процедуры признано общество с ограниченной ответственностью "Альп-Про" (далее - ООО "Альп-Про", общество, заявитель), что оформлено протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13 июня 2017 N П1.

15 июня 2017 г. заказчиком в адрес ООО "Альп-Про" по электронной почте направлен проект контракта.

Также контракт и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок заказчиком направлены обществу по почте 16 июня 2017 г.

В извещении о проведении запроса котировок установлен 20-дневный срок для подписания проекта контракта победителем запроса котировок.

Таким образом, согласно извещению о проведении запроса котировок и нормам части 13 статьи 79 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), государственный контракт подлежал заключению не ранее 20 июня 2017 г. и не позднее 03 июля 2017 г. (включительно).

Вместе с тем, государственный контракт обществом в установленный срок не подписан, выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Альп-Про" не представлена.

04 июля 2017 г. заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта.

Соответствующие сведения направлены ГКУ "Московский центр недвижимости" в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) для решения вопроса о включении сведений об ООО "Альп-Про" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Московского УФАС России от 20 июля 2017 г. по делу N 2-19-8259/77-17 (направлено исх. от 28 июля 2017 г. N 37580) сведения в отношении ООО "Альп-Про" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Считая свои права нарушенными, ООО "Альп-Про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 28 июля 2017 г. N 37580/17 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Московский центр недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альп-Про" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альп-Про" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ГКУ "Московский центр недвижимости" возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Согласно части 13 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Частью 11 статьи 78 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила).

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27 августа 2007 г. N 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в действиях ООО "Альп-Про" имеются признаки уклонения от заключения контракта.

Отклоняя доводы общества о том, что заявка была подана неустановленным лицом с признаками фальсификации подписи, суды указали, что поданная от ООО "Альп-Про" заявка на участие в запросе котировок содержала идентифицирующие признаки названного общества - ИНН и КПП соответствующие действительности, печать общества и подпись его генерального директора. Печать названного общества содержала указание его наименования и ОГРН заявителя.

Визуальных различий между печатью, проставленной на заявке, и печатью ООО "Альп-Про" на заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа не усматривалось.

Установив, что со стороны ООО "Альп-Про" допущено недобросовестное поведение при заключении государственного контракта, учитывая, что общество не обращалось в правоохранительные органы по вопросу совершенных в отношении него незаконных действий, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N А40-147207/2017-2-1144 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альп-Про" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская