Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-5692/18 по делу N А40-108022/2017

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-108022/17-17-958

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Золкина О.А.: Подобеда А.Ю. (дов. от 12.07.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Мозговой М.Н. (дов. N 337 от 07.09.2015 г.);

от третьего лица АКБ "Интеркоопбанк" (АО): не явились, извещены;

рассмотрев 16 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Золкина Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г.,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-108022/17-17-958

по заявлению Золкина Олега Анатольевича (Московская область, Волоколамский район, с. Шестаково, д. 24, кв. 18)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

о признании недействительными приказов,

третье лицо: АКБ "Интеркоопбанк" (АО),

УСТАНОВИЛ: 15 мая 2017 г. Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) изданы приказы N ОД-1238 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк "Интеркоопбанк" (акционерное общество) АКБ "Интеркоопбанк" (АО) (г. Москва)" и N ОД-1239 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерный коммерческий Банк "Интеркоопбанк" (акционерное общество) (АКБ "Интеркоопбанк" (АО)).

Основанием для издания Банком России оспариваемых приказов об отзыве лицензии у АКБ "Интеркоопбанк" послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статей 19, пунктами 6 и 61 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) и частью одиннадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Полагая, что принятые Банком России в отношении АКБ "Интеркоопбанк" (АО) приказы нарушают права и законные интересы Золкина Олега Анатольевича (далее - Золкин О.А., заявитель) как акционера Банка, которому принадлежит 89,9 % акций, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительными указанных приказов и обязании Банка России устранить допущенные нарушения путем возврата лицензии на осуществление банковских операций АКБ "Интеркоопбанк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ "Интеркоопбанк" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Золкин О.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Золкина О.А. поддержал довод кассационной жалобы. Представитель Банка России возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 75 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации), Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации.

Статьей 74 Закона о Центральном банке Российской Федерации Банку России предоставлено право отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций по предусмотренным законодательством о банках и банковской деятельности основаниям.

Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций установлены статьей 20 Закона о банках.

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона о банках предусмотрено право Банка России отозвать лицензию на осуществление банковских операций за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Центральном банке Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о банках после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же Федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых приказов, поскольку в течение одного года к кредитной организации (АКБ "Итеркоопбанк" (АО)) неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Центральном банке Российской Федерации, а именно: меры надзорного реагирования, направлялись предписания, письма.

При этом судами установлено, что в течение года, предшествующего отзыву лицензии, АКБ "Интеркоопбанк" систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись меры надзорного реагирования.

Выявленные нарушения в деятельности банка подтверждаются актами проверки от 18 января 2017 г. N А2К-И25-10-10/103дсп, от 07 февраля 2017 г. N А3К-И25-10-10/279дсп, от 08 февраля 2017 г. N А1К-И25-10-10/297дсп, в которых отражены установленные Банком России в рамках осуществления документарного и дистанционного надзора нарушения АКБ "Интеркоопбанк" требований федерального законодательства и нормативных актов Банка.

Таким образом, в связи с отзывом лицензии Приказом Банка России от 15 мая 2017 г. N ОД-1239 в отношении АКБ "Интеркоопбанк" правомерно назначена временная администрация в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Относительно нарушения прав заявителя суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты изданы в отношении АКБ "Интеркоопбанк" и не содержат каких-либо властных указаний заявителю, не налагают на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых приказов недействительными.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о незаконном составе суда, поскольку судья Вигдорчик Д.Г. рассматривал дело N А40-108032/2017-145-964 по заявлению председателя правления АКБ "Интеркоопбанк" (АО) Подобеда А.Ю. и исполняющей обязанности председателя правления Жуковой В.В. о признании недействительными приказов Центрального банка Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N ОД-1238 и N ОД-1239.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

Участие судьи Вигдорчика Д.Г. в рассмотрении другого дела, хотя и об обжаловании тех же приказов, в силу приведенной процессуальной нормы не является препятствием для его участия в рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N А40-108022/17-17-958 оставить без изменения, кассационную жалобу Золкина Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов