Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5439/18 по делу N А40-128849/2017

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-128849/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Феста-Клуб" - Яновский Ю.В. - дов. от 02.02.2018, Сидоренко В.В. - генеральный директор на основани решения N 7 от 07.06.2010

от ООО "ЭкстраКласс" - Шупарова Н.В. - дов. от 10.10.2017

от конкурсного управляющего ООО "СпортРент" - не явился, извещен

рассмотрев 14 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Феста-Клуб"

на определение от 25.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 19.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Шведко О.И.,

по требованию ООО "ЭкстраКласс" в размере 2 357 936 руб. в деле о

банкротстве ООО "СпортРент"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 г. ООО "СПОРТРЕНТ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО "СПОРТРЕНТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "СПОРТРЕНТ" утверждена Аксеник Дарья Сергеевна, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017 г. N 157.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, требование ООО "ЭкстраКласс" в размере 2 357 936 руб.- долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Феста-Клуб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, утверждая, что отчеты агента не содержат указания на конкретные, заключенные агентом, договоры на оказание услуг, какие-либо первичные документы к отчетам не прилагаются; суд апелляционной инстанции не предоставил ООО "Феста-Клуб" возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами, предоставленными ООО "ЭкстраКласс" в судебном заседании 12.02.2018; суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства без какого-либо обоснования невозможности их предоставления в арбитражном суде первой инстанции и сослался на данные доказательства в своем постановлении.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "СпортРент" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От ООО "Феста-Клуб" поступили дополнения к кассационной жалобе и приложенные к ним доказательства, которые подлежат возврату, поскольку они поданы заявителем за пределами сроков на кассационное обжалование, при этом суд кассационной инстанции также не вправе устанавливать обстоятельства и исследовать доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЭкстраКласс" и ООО "Феста-Клуб", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кредитором и должником 01.08.2015 заключен агентский договор, согласно которому должник (агент) взял на себя обязательство за счет принципала (кредитора) совершать от своего имени либо от имени принципала действия по продаже услуг.

Кредитор, обращаясь в суд с настоящим требованием, указывал на то, что агент (должник) нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 2 357 936 руб.

Судами установлено, что в обоснование заявленного требования ООО "ЭкстраКласс" представило: агентский договор, акт сверки взаимных расчетов, подписанный между должником и кредитором, подтверждающий размер заявленных требований (л.д. 6), отчеты агента об исполнении агентского поручения, акты об оказании услуг, счета-фактуры.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, после перерыва в суд апелляционной инстанции также ООО "ЭкстраКласс" был представлен список лиц, с которыми во исполнение обязательств по агентскому договору заключен контракт на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о включении требований в заявленной сумме в реестр требований кредиторов, установив, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, тогда как доказательства уплаты должником суммы долга кредитору в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-128849/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова