Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-5654/18 по делу N А41-55862/2017

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-55862/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КорпИнвест": Полушина И.С. (дов. N 02 от 21.11.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ИФНС России по г. Мытищи Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 16 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КорпИнвест"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 г.,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г.,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-55862/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КорпИнвест" (ОГРН 1085029002387; 141021, г. Мытищи, бульвар Ветеранов, стр. 2)

к Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения при Министерстве имущественных отношений Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области (143407, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 1)

о признании незаконным бездействия, решения комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: ИФНС России по г. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КорпИнвест" (далее - ООО "КорпИнвест", общество, заявитель) является собственником объекта недвижимости - торговый центр, 4-этажный, общей площадью 12 611,9 кв.м, кадастровый номер 50:12:0101801:95, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, бульвар Ветеранов, строение 2 (далее - торговый центр).

14 января 2014 г. общество направило в адрес Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) письмо за N 1401/1 с просьбой о включении торгового центра в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень).

Указанный в обращении общества торговый центр в перечень не был включен.

В соответствии с выпиской из протокола N 2 от 09 февраля 2015 г. Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения при Министерстве имущественных отношений Московской области, направленной в адрес общества письмом Министерства от 15 июня 2017 г., комиссией было принято решение о невключении имущества общества в перечень.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "КорпИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения при Министерстве имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в невключении имущества с кадастровым номером 50:12:0101801:95, находящееся в собственности ООО "КорпИнвест", в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения при Министерстве имущественных отношений Московской области (далее - Комиссия) о не включении имущества с кадастровым номером 50:12:0101801:95, находящееся в собственности ООО "КорпИнвест".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КорпИнвест" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КорпИнвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

Статьей 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие торгового центра (комплекса) с указанием соответствующих критериев для целей налогообложения установлены пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На территории Московской области уполномоченным органом является Министерство имущественных отношений Московской области, полномочия которого определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27.

На Министерство имущественных отношений Московской области возложена функция определения в соответствии с законодательством Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещение перечня на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 13.5.1 Положения о Министерстве).

Указанная функция согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации реализуется Министерством путем издания ежегодного (на каждый налоговый период по налогу на имущество организаций) перечня недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом судами установлено, что на 2015 год перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден распоряжением Министерства 19 декабря 2014 г. N 12ВР-1559, следовательно, бездействие Министерства имело место до 01 января 2015 г.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением истек 02 апреля 2015 г., в то время как заявитель обратился в арбитражный суд лишь 18 июля 2017 г.

Отклоняя доводы общества о том, что о незаконном бездействии Министерства ему стало известно только после получения выписки из протокола комиссии от 09 февраля 2015 г. N 2, суды указали, что распоряжение Министерства от 19 декабря 2014 г. N 12ВР-1559 опубликовано в "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 243, 29 декабря 2014 г. (распоряжение), официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 30 декабря 2014 г., что позволяло обществу узнать о том, что в указанный Перечень принадлежащий ему торговый центр включен не был.

При этом за 2015 год общество уплачивало налог на имущество в общем порядке без учета положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество располагало необходимыми сведениями для обращения в арбитражный суд с соблюдением процессуального срока, однако правом на судебную защиту в установленные сроки не воспользовалось.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. по делу N А41-55862/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КорпИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов