Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6548/18 по делу N А40-132739/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-132739/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Астра" представитель не допущен к участию в заседании,

от Министерства обороны Российской Федерации Ходова М.А., доверенность от 14.03.2018,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ТСЖ "Астра" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ТСЖ "Астра"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

о взыскании,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Астра" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 907 943,42 руб., неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг в размере 174 129,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от31.01.2018 решение было отменено в части взыскания неустойки, в удовлетворении требований товарищества о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки, просит данной части постановление отменить, оставить в силе решение. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, порядок и сроки оплаты коммунальных платежей установлены статьёй 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем следует исходить именно из данных сроков.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо) также подало кассационную жалобу, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что материалами дела не доказан объем и стоимость оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Учреждение, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами установлено, что товарищество управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Ожерелье, ул. Пионерская, 46, часть квартир в котором принадлежат ответчику на праве оперативного управления. на праве оперативного управления.

Поскольку ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, услуги не оплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 907 943,42 руб., которая рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 216 Гражданского кодекса РФправо оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичным правомочиям собственника. Соответственно, Учреждение, владеющее объектом недвижимости (в рассматриваемом случае жилыми помещениями), несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суды установили, что истец осуществляет управления домом в спорный период, факт оказания услуг подтверждается соответствующими документами. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности,

Доводы кассационной жалобы третьего лица в части взыскания задолженности направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя требования товарищества в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что имела место просрочка в оплате со сторон ответчика.

Апелляционный суд, отменяя решение в части взыскания неустойки, отказывая в ее взыскании, указал, что товариществом не выполнены обязанности по выставлению счетов на оплату оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом апелляционного суда РФ определено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;- взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Для удовлетворения иска в части взыскания пени оснований не имелось ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса РФ о выставлении платежных документов собственнику (обратного судами не установлено, в этой части между сторонами спора нет).

Невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

Доводы кассационной жалобы истца в данной части свидетельствуют о неправильном толковании норм Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в неизмененной части, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-132739/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина