Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-14688/17 по делу N А40-154128/2016

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-154128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Химки-Молжаниново" - Голубев К.С., по доверенности от 11 июля 2017 года;

от Департамента городского имущества города Москвы - Забаринова Н.С., по доверенности от 27 декабря 2017 года;

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Котов С.А., по доверенности от 28 марта 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2018 года кассационную жалобу акционерного общества "Химки-Молжаниново"

на постановление от 21 декабря 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-154128/2016,

по заявлению акционерного общества "Химки-Молжаниново"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - АО "Химки-Молжаниново", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) о признании незаконным решения от 21 апреля 2016 года N 33-5-55280/16-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность акционерного общества "КСХП "Химки" (прежнее наименование заявителя) земельного с кадастровым номером 77:09:0006007:1332 и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года решение суда отменено по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО "Химки-Молжаниново" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отнесении спорного земельного участка к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а так же градостроительный план земельного участка N RU-160000-006353 не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в результате чего не может являться надлежащим доказательством, не соответствует принципу допустимости доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ДГИ и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, решением ДГИ от 21 апреля 2016 года N 33-5-55280/16-(0)-1 заявителю отказано в предоставлении земельного участка площадью 6 438 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006007:1332 в собственность в связи с тем, что часть земельного участка попадает в зону размещения объекта "Реконструкция Ленинградского шоссе от МКАД до дороги Шереметьево-1".

Полагая вышеуказанный отказ ДГИ нарушающим права заявителя, АО "Химки-Молжаниново" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Распоряжение Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 399-РП не является правовым актом об утверждении документации по планировке территории и не содержит сведений о размещении планируемого объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1332, в связи с чем, нет оснований полагать, что часть земельного участка попадает в зону размещения объекта "Реконструкция Ленинградского шоссе от МКАД до дороги Шереметьево-1".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к обратному выводу, руководствуясь статьями 9, 10, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установил, что часть земельного участка попадает в зону размещения объекта строительства, что подтверждается градостроительной документацией, в том числе генеральным планом и градостроительным планом земельного участка.

Выводы апелляционного сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 ЗК РФ.

Судами установлено, что ДГИ отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской изложенной Федерации N 4 (2017).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 63 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя включают в себя сведения, предусмотренные статьей 23 настоящего Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Генеральный план города Москвы утвержден Законом города Москвы от 05 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане города Москвы" (далее - Закон о Генеральном плане города Москвы).

В целях реализации Генерального плана города Москвы на период до 2025 года, обеспечения комплексного развития улично-дорожной сети в городе Москве и повышения уровня комфорта жизни жителей города Москвы подпунктом 1 пункта 1 распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 399-РП "О проектировании объектов дорожно-мостового строительства в 2011 - 2012 гг." (далее - распоряжение Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 399-РП) установлено, что Москомархитектуры обеспечивает в установленном порядке размещение государственного заказа на разработку проектов планировки участков линейных объектов улично-дорожной сети согласно приложению 1 и проектной документации линейных объектов улично-дорожной сети согласно приложению 2.

Пунктом 1 Приложения 2 к распоряжению Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 399-РП в Перечень линейных объектов улично-дорожной сети для разработки проектной документации включен объект "Реконструкция Ленинградского шоссе от МКАД до дороги на Шереметьево-1" (далее - объект).

В целях разработки проектной документации реконструкции объекта, приказом Москомархитектуры от 07 сентября 2012 года N 170 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 77-160000-006353 (далее - ГПЗУ N RU 77-160000-006353).

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ.

Градостроительный план земельного участка является документом по планировке территории применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1 статьи 44 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия ДГИ оспариваемого решения)

Данный градостроительный план отражает планируемое размещение объекта в период и после реконструкции, определяет место размещения объекта по отношению к иным объектам недвижимого имущества.

Согласно ГПЗУ N RU 77-160000-006353 границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1332.

Данные выводы апелляционного суда подтверждаются также письмом Москомархитектуры, 27 июля 2016 года N МКА-02-18484/6-1.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о законности постановления апелляционного суда по настоящему делу. Руководствуясь положениями земельного, градостроительного законодательства и правовыми позициями, изложенными в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о несоответствии ГПЗУ N RU 77-160000-006353 требованиям действующего законодательства отклоняется. Вопрос о соответствии ГПЗУ требованиям закона не был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Сведений о признании ГПЗУ недействительным или его отмене в материалах дела не содержится и заявителем так же не предоставлено.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу N А40-154128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов