Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6443/18 по делу N А40-77242/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-77242/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Б2Б Коннект" (истца по первоначальному иску)

на решение от 27 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

и постановление от 29 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Б2Б Коннект"

к индивидуальному предпринимателю Самойленко Олегу Николаевичу

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Самойленко Олега Николаевича

к ООО "Б2Б Коннект"

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: ООО "Тендер-Эксперт",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 кассационная жалоба ООО "Б2Б Коннект", как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 17.05.2018.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия названного определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена истцу.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.04.2018 было размещено 18.04.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

При этом из материалов дела также следует, что истец надлежащим образом был извещен о начале процесса по иску, обладало информацией о дальнейшем движении дела и, следовательно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К установленной судом дате заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Б2Б Коннект" на решение от 27 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 29 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77242/2017 возвратить заявителю.

Судья

С.Н.Крекотнев