Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6315/18 по делу N А40-138551/2017

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-138551/17-94-1312

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ИНКОР": Полтавцева А.Н. (дов. от 22.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росаккредитации: Приставкина А.А. (дов. N 46/Д от 06.09.2017 г.);

рассмотрев 17 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИНКОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-138551/17-94-1312

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (ОГРН 1037727027139; г. Москва, ул. Кржижановского, д. 17, корп. 1)

к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 511774602; г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о признании недействительными акта проверки и приказа,

УСТАНОВИЛ: на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 20 января 2017 г. N 11-П-ВВ в редакции приказа Росаккредитации от 10 февраля 2017 г. N 46 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 20 января 2017 г. N 11-П-ВВ" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация" (далее - ООО "ИНКОР", общество, заявитель), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации N RA.RU.21MЭ64, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки Росаккредитацией было установлено, что ООО "ИНКОР" не соответствует требованиям пункта 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 (зарегистрировано в Минюсте России 30 июля 2014 г. N 33362), что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Испытательная лаборатория ООО "ИНКОР" не располагает по месту осуществления деятельности, указанному в Реестре аккредитованных лиц, испытательным оборудованием и средствами измерительной техники с целью подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 879):

1. измерительной площадкой (включающая терминалы обработки данных, автоматизированные рабочие места операторов, АТС пользователей сети связи, клещи и т.п.) для проведения испытаний, в том числе по "ГОСТ 30805.22-2013. Совместимость технических средств электромагнитная. Оборудование информационных технологий. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений", "ГОСТ 30805.14.1-2013. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений";

2. безэховой камерой (и/или открытые площадки, защищенные от погодных условий непроводящими покрытиями), включая: усилитель широкополосной большой мощности СВА Ш-150; усилитель мощности AP32SW210A; усилитель AP32SW210A; усилитель Kalmus LA 1000UFG; антенна ЕМКО 3144; генератор сигналов IFR 2032; генератор сигналов измерительный SMN 03; генератор сигналов НЧ сигналов ГЗ-109; логопериодическая антенна; анализатор мощности гармоник НА-1600; диполь для измерения напряженности поля DP-1; антенна измерительная дипольная DP-1; антенна измерительная дипольная DP-3; приемник измерительный ESR7 (зав. N 101079) для проведения измерений электромагнитных излучений и вспомогательное оборудование для регистрации мощности сигнала; клещи поглощающие КП-1000 и инжекционные электромагнитные ЕМ101; для проведения испытаний, в том числе по ГОСТ 30804.4.3-2013 "Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к радиочастотному электромагнитному полю. Требования и методы испытаний", "ГОСТ Р 51318.11-2006. Совместимость технических средств электромагнитная. Промышленные, научные, медицинские и бытовые (ПНМБ) высокочастотные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений", "ГОСТ 30805.13-2013. Совместимость технических средств электромагнитная. Радиовещательные приемники, телевизоры и другая бытовая радиоэлектронная аппаратура. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений";

3. ТЕМ-камерой для проведения испытаний электромагнитного поля, в том числе по "ГОСТ Р 51318.20-2012. Совместимость технических средств электромагнитная. Приемники звукового и телевизионного вещания и связанное с ними оборудование. Характеристики помехоустойчивости. Нормы и методы измерений" (далее - ГОСТ Р 51318.20-2012).

В ходе проверки представлен договор аренды от 09 января 2017 г. N 01П/17 с ЗАО НИЦ "САМТЭС", на основании которого ООО "ИНКОР" арендует у ЗАО НИЦ "САМТЭС" помещения площадью 164 кв.м для проведения испытаний в безэховой экранированной камере по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Сосновая, д. 3 (помещения N 1 - N 3).

Представлен договор аренды от 09 января 2017 г. N 01/17 с ЗАО НИЦ "САМТЭС", на основании которого ООО "ИНКОР" арендует у ЗАО НИЦ "САМТЭС" средства измерений и испытательное оборудование, в том числе - безэховую экранированную камеру (перечень указан в Приложении 1 к договору аренды от 09 января 2017 г. N 01/17).

Также в ходе проверки представлен договор аренды рабочих мест испытаний от 09 января 2017 г. N ЭМС/3-2017, заключенный с ФБУ "КВФ "Интерстандарт", в соответствии с которым ФБУ "КВФ "Интерстандарт" представляет ООО "ИНКОР" во временное пользование рабочие места для проведения испытаний продукции на электромагнитную совместимость, испытательное оборудование и средства измерений согласно Приложению 2 к договору.

На момент проверки испытательное оборудование и средства измерений, указанные в Приложении 1 к договору аренды от 09 января 2017 г. N 01/17 и Приложении 2 к договору аренды от 09 января 2017 г. N ЭМС/3-2017 с ФБУ "КВФ "Интерстандарт", по адресу места осуществления деятельности испытательной лаборатории (141315, Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 25), указанному в Реестре аккредитованных лиц, отсутствовали.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21 февраля 2017 г. N 26-АВП.

Заявителю выдано предписание от 21 февраля 2017 г. N 27-Прд.

Актом проверки Росаккредитации от 24 мая 2017 г. N 57-АПП установлено, что нарушения, указанные в Акте проверки от 21 февраля 2017 г. N 26-АВП, не устранены, предписание от 21 февраля 2017 г. N 27-Прд не исполнено.

На основании акта проверки от 24 мая 2017 г. N 57-АПП издан приказ Росаккредитации от 28 июня 2017 г. N 24-П "О прекращении действия аккредитации ООО "ИНКОР", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации N RA.RU.21MЭ64".

Считая свои права нарушенными, ООО "ИНКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации о признании недействительным приказа от 28 июня 2017 г. N 24-П о прекращении действия аккредитации и о признании недействительным акта проверки от 24 мая 2017 г. N 57-АПП в части указания на неустранение нарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2018 г., в удовлетворении требований о признании недействительным приказа от 28 июня 2017 г. N 24-П отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 24 мая 2017 г. N 57-АПП прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ИНКОР" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИНКОР" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Федеральной службы по аккредитации против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое не относится к перечню нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 322.

Пунктом 70 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 г. N 499 (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2015 г. N 39488), предусмотрено, что аккредитованное лицо обязано исполнить предписание в указанный в предписании срок и представить в Росаккредитацию или ее территориальный орган в случае проведения проверки должностными лицами территориального органа уведомление об исполнении предписания; к уведомлению об исполнении предписания прилагаются оформленные в соответствии с пунктом 43 Административного регламента копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации действие аккредитации прекращается, в том числе в случае не устранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Закона об аккредитации, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Согласно части 7 статьи 13 Закона об аккредитации в национальной системе аккредитации критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 21 Критериев аккредитации установлено, что для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

На основании пунктов 5.1.1, 5.5.1, 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельного указано оборудование; лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровку обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки); все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспариваемого приказа, суды пришли к выводу о том, что приказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку выявленные нарушения, указанные в Акте проверки от 21 февраля 2017 г. N 26-АВП, не были устранены, предписание от 21 февраля 2017 г. N 27-Прд ООО "ИНКОР" не исполнено.

При этом судами установлено, что оборудование, используемое испытательной лабораторией ООО "ИНКОР" для проведения испытаний на соответствие продукции требованиям технических регламентов и ГОСТов, не является уникальным.

Позиция Росаккредитации об отсутствии в испытательном оборудовании признаков уникальности подтверждается также письмом Росстандарта от 19 июня 2017 г. N АШ-9933/03, в соответствии с которым ГОСТ Р 51318.16.2.4-2010 достаточно широко используется в практике испытательных лабораторий в области электромагнитной совместимости, поскольку его положения позволяют детализировать и прояснить некоторые вопросы, возникающие при проведении стандартных испытаний на помехоустойчивость. Росстандарт также обращает внимание на тот факт, что испытания технических средств на помехоустойчивость при воздействии радиочастотных электромагнитных полей, предусмотренные ТР ТС 020/2011, не могут быть реализованы в испытательных лабораториях методами ГОСТ Р 51318.16.2.4-2010 при отсутствии безэховой камеры или ТЕМ-устройства.

Таким образом, проведение испытаний на таком оборудовании, как измерительная площадка, безэховая камера, ТЕМ-устройство не может проводиться по месту проведения временных работ, поскольку данное оборудование необходимо на постоянной основе для проведения сертификационных испытаний на соответствие требований ТР ТС 020/2011.

Следовательно, ни одна из единиц испытательного оборудования, средств измерений и иных технических средств, перечисленных в Акте от 21 февраля 2017 г. N 26-АВП, не относится к уникальному оборудованию, то есть оборудованию, не имеющему широкого распространения и требующему регулярного обслуживания.

Кроме того, при использовании уникального оборудования местом проведения временных работ по оценке соответствия может быть только место осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям).

Заказчиком работ по исследованиям (испытаниям) в соответствии с протоколом испытаний выступает орган по сертификации продукции и услуг ООО "Центр аналитических технологий "Прогресс", а арендодателями оборудования согласно представленным ООО "ИНКОР" договорам аренды являются другие организации (ЗАО НИЦ "САМТЭС", ФБУ "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации - Фирма "Интерстандарт").

Данные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности применения положений абзацев 2-4 пункта 21 Критериев аккредитации к испытательной лаборатории ООО "ИНКОР" в части невозможности осуществления испытательной лабораторией испытаний по месту осуществления временных работ.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации. В названный перечень включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Заявитель способен обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных названы оборудование (пункт 5.5), прослеживаемость измерений (пункт 5.6), отбор образцов (пункт 5.7), обращение с объектами испытаний и калибровки (пункт 5.8).

При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

По смыслу приведенных норм только при наличии по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании испытательного оборудования и средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией исследований (испытаний).

Проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью влечет за собой необъективность результатов таких испытаний.

При проведении проверки Росаккредитацией установлено, что у испытательной лаборатории ООО "ИНКОР" по месту осуществления деятельности отсутствует оборудование (средства измерений, испытательное оборудование), необходимое для проведения испытаний электротехнического оборудования.

При этом согласно реестру аккредитованных лиц у испытательной лаборатории ООО "ИНКОР" имеется один адрес места осуществления деятельности (проведения сертификационных испытаний): 141304, Московская область, г. Сергиев Посад, ш. Московское, д. 25, данное обстоятельство не оспаривается.

Следовательно, испытательная лаборатория ООО "ИНКОР" компетентно проводить сертификационные испытания только по адресу, где проводилась выездная проверка, и который внесен в реестр аккредитованных лиц как место осуществления деятельности.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт неустранения нарушений, указанных в Акте проверки от 21 февраля 2017 г. N 26-АВП, и не исполнения предписания от 21 февраля 2017 г. N 27-Прд, выданного ООО "ИНКОР".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действие аккредитации ООО "ИНКОР" законно и обоснованно прекращено оспариваемым приказом.

Судами также сделан вывод о том, что соответствующий закону приказ Росаккредитации от 28 июня 2017 г. N 24-П не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспариваемого приказа.

Производство по делу в части требований ООО "ИНКОР" о признании недействительными результатов проверки, оформленных Актом проверки от 24 мая 2017 г. N 57-АП в части указания на неустранение нарушений, правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку акт проверки не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не влечет для заявителя правовых последствий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. по делу N А40-138551/17-94-1312 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИНКОР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская