Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5924/18 по делу N А40-149439/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-149439/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца:Егорова В.А. (по доверенности от 09.01.2018); А.Б. Салимухина (по доверенности от 20.06.2017);

от ответчика: Кучма А.П. (по доверенности от 15.12.2017);

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни на решение от 10.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М., на постановление от 12.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.

по заявлению ЗАО "Автобау"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АВТОБАУ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10130000-17/000426 от 13.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, заявленное требование удовлетворено.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования. Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения, таможенный орган правильно применил Правила 1 и 6 ОПИ и классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8707 90 900 9: "Прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарной позиции 8701 - 8705".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений Правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом "а" Правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товара должна осуществляться в соответствии с текстами товарной позиции или примечаний к разделам и группам. Наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара.

Как следует из судебных актов, спор между сторонами возник по поводу квалификации товара - "Оборудование для общественных работ, навесное подметально-уборочное оборудование", ввезенного обществом на территорию Таможенного союза.

Указанный товар задекларирован обществом с указанием кода ТН ВЭД ТС 8479 10 000 0: "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

По итогам таможенного контроля ввезенного обществом товара таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому ввезенному товару присвоен код 8707 90 900 9: "Прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарной позиции 8701 - 8705".

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ технических особенностей ввезенного товара, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, текстами спорных товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснениями к ТН ВЭД ТС (к группе 87), суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения по классификации товара требованиям действующего законодательства.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из анализа представленных в материалы дела доказательств, согласно которым товар, ввезенный обществом, является механическим устройством с индивидуальными функциями, представляющими собой оборудование для общественных работ - навесное подметально-уборочное оборудование и подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 8479 10 000 0: "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ", который содержит наиболее конкретное описание товара.

Убедительных доводов о необходимости изменения классификации товара таможенным органом не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А40-149439/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская