Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6384/18 по делу N А40-55825/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-55825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явился, извещен,

рассмотрев 23.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БогуновЪ" на решение от 18.10.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ивановой Е.В., на постановление от 30.01.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "БогуновЪ"

к ООО "РТ-СоцСтрой", ООО "ПензаГазКомплект"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОГУНОВЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РТ-СоцСтрой" о признании договора уступки права требования от 20.12.2016 недействительным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПензаГазКомплект".

Решением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 30.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1009/2016 с истца в пользу ООО "ПензаГазКомплект" взыскана задолженность в размере 1 680 000 руб., неустойка в размере 1 256 332,78 руб. Дополнительным решением от 18.07.2016 с истца в пользу ООО "ПензаГазКомплект" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10852/2016 от 24.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства по иску с истца в пользу ООО "ПензаГазКомплект" взыскана неустойка в размере 357 840 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

20.12.2016 между ООО "ПензаГазКомплект" (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по взысканию с истца 3 004 014,78 руб. по решению Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2016 по делу N А49-1009/2016; 413 552 руб. по решению Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2016 по делу N А49-10852/2016.

Пунктом 3 договора цессионарий выплачивает цеденту компенсацию с дисконтом в размере 10% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, в размере 3 075 810,10 руб.

Платежным поручением от 18.01.2017 N 36, ответчик перечислил ООО "ПензаГазКомплект" 3 075 810,10 руб. В назначении платежа указано "Компенсация за уступку прав требования по договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2016".

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что право переданное по Договору уступки прав требования от 20.12.2016 не является бесспорным

На момент заключения спорного договора постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А49-1009/2016 отменено в части взыскания с истца неустойки в размере 1 256 332,78 руб.

Истец указал так же, что отсутствуют доказательства оплаты ответчиком приобретенного права требования. Не отозван исполнительный лист ООО "ПензаГазКомплект" по делу N А49-1009/2016 и N А49-10852/2016.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 389.1, 390, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения интересов и прав истца, учитывая, что истец не является стороной оспариваемой сделки.

Суды указали, что истцом не представлено доказательств отсутствия воли у каждой из сторон спорной сделки на реализацию и исполнение сделки, учитывая, что как указано выше, компенсация по договору от 20.12.2016 цессионарием цеденту оплачена в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что право переданное по договору уступки прав требования не является бесспорным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А40-93415/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ООО "БогуновЪ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова