Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-3886/18 по делу N А41-74398/2014

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-74398/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Мособлкапстрой - СК" в лице временного управляющего Муратова Олега Валентиновича (ответчика)

на определение от 17 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Коноваловым С.А., о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Мособлкапстрой - СК" на решение от 24.12.2014 по делу N А41-74398/2014 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области

к ОАО "Мособлкапстрой - СК" о взыскании задолженности по арендной плате.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 кассационная жалоба, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 06.04.2018.

Этим же определением суд предложил заявителю в срок до 06.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

Заявителю также необходимо было уточнить просительную часть кассационной жалобы, с учетом того, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Мособлкапстрой - СК" на решение от 24.12.2014 по делу N А41-74398/2014 имеет дату - 17.01.2018, тогда как заявитель в мотивировочной части кассационной жалобы правильно указывает дату обжалуемого судебного акта как 17.01.2018, а в просительной части кассационной жалобы указывает дату обжалуемого судебного акта как 29.12.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения, предложив ОАО "Мособлкапстрой - СК" в лице временного управляющего Муратова Олега Валентиновича устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в срок до 14.05.2018 представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

Заявителю также необходимо было уточнить просительную часть кассационной жалобы, с учетом того, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Мособлкапстрой - СК" на решение от 24.12.2014 по делу N А41-74398/2014 имеет дату - 17.01.2018, тогда как заявитель в мотивировочной части кассационной жалобы правильно указывает дату обжалуемого судебного акта как 17.01.2018, а в просительной части кассационной жалобы указывает дату обжалуемого судебного акта как 29.12.2017.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копии названных определений об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были направлены ответчику.

Кроме того, определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 06.03.2018 и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 12.04.2018 были размещены 07.03.2018 и 13.04.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

При этом из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о начале процесса по иску, обладал информацией о дальнейшем движении дела и, следовательно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К установленной судом дате заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Мособлкапстрой - СК" в лице временного управляющего Муратова Олега Валентиновича на определение от 17 января 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-74398/2014 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.Н.Крекотнев