Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-4497/18 по делу N А40-137127/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-137127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчиков: Бурыгиной И.Л. (дов. от 14.03.2018 N 212/2Д/9)

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 10 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 22 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "УЖЭК Домоуправ"

к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России,

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ" (ООО "УЖЭК "Домоуправ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) за счет казны Российской Федерации, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 1 935 182 руб.43 коп., неустойки в сумме 280 274 руб.14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года взысканы с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "УЖЭК "Домоуправ" 1 935 182 руб. 43 коп. основная задолженность и 29 766 руб. расходы по государственной пошлине, в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Минобороны России приобрело квартиры в г. Магнитогорске Челябинской области в соответствии с заключенными Государственными контрактами от 15 сентября 2009 года N 150909/3, от 18 сентября 2009 года N 180909/1, от 07 декабря 2009 года N 071209/5, от 11 декабря 2009 года N111209/1: по ул. Зеленый Лог, д. 35 д. 35/1 и ул. Жукова, д. 25.

Факт передачи квартир Минобороны России подтверждается копиями акта приема-передачи квартир: от 30 сентября 2009 года, от 17 декабря 2009 года, от 13 ноября 2009 года.

Суд первой инстанции установил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по вышеназванным адресам: ул. Жукова, д. 25, ул. Зеленый Лог, д. 35, д. 35/1 управляющей и эксплуатирующей организацией было выбрано ООО "УЖЭК "Домоуправ", что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Первая инстанция установила также, что за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2016 года стоимость оказанных истцом коммунальных услуг составила 1 935 182 руб. 43 коп., из них: по улице Зеленый Лог, дом 35 - 531 239 руб. 79 коп., по улице Зеленый Лог, дом 35/1 - 1 171 124 руб. 43 коп., по улице Жукова, дом 25 - 232 817 руб. 67 коп.

Сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты услуг ответчики не представляли, следовательно, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 1 935 182 руб. 43 коп.

Первая инстанция признала, что поскольку истец не представил доказательства направления учреждению в спорный период обоснованных расчетов и требований об оплате коммунальных услуг, период просрочки отплаты коммунальных услуг допущенной учреждением, не доказан.

Минобороны России является главным распорядителем бюджетных средств по подведомственным ему организациям.

В связи с этим, суд первой инстанции установил, что с Российской Федерации как с собственника спорной квартиры в лице Минобороны России субсидиарно подлежит взысканию 1 935 182 руб. 43 коп. основной задолженности (в пределах обязательства учреждения).

Постановлением от 22 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения требований о взыскании 1 935 182 руб. 43 коп., принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО "УЖЭК "Домуправ" в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 426, п. 1 ст. 525, ст. 527, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2 ст. 154, ст. 155, ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 9, 65, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец и ответчик (ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Минобороны России, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 10 октября 2017 года и постановления от 22 января 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской о поставе товаров для государственных или муниципальных нужд, об обеспечении исполнения обязательств, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменение решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-137127/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина