Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6112/18 по делу N А40-174157/2014

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-174157/2014

Резолютивная часть определения оглашена 21 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости "Актер" - Цыплаков М.Н., доверенность от 07.09.2017 г.,

Ляшко Наталья Алексеевна - лично, паспорт,

рассмотрев 21.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Ляшко Натальи Алексеевны

на определение от 31 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Свириной А.А.,

на постановление от 06 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым, С.А. Назаровой,

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Актер" о процессуальном правопреемстве кредитора Гельцера В.В. на правопреемника - ТСН "Актер",

в рамках дела о признании дачно-строительного кооператива "Актер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 в отношении ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) прекращено внешнее управление. ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ДСК "Актер" утвержден Краснов С.Н. (ИНН 771372518207). Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017 N 38.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. произведена замена стороны по делу N А40-174157/14-179-353 - конкурсного кредитора Гельцера Владимира Викторовича на его правопреемника ТСН "Актер" (ОГРН 1167746456965, ИНН 7751021173). Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года.

Не согласившись с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 года, Ляшко Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы заявитель указывает на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства об извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы уточнила просительную часть жалобы, просила отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 года.

Поддержала доводы кассационной жалобы, пояснила, что ее права затрагиваются, но не отрицается, что во включении в реестр требований кредиторов ей отказано ранее.

Представитель ТСН "Актер" возражал против доводов жалобы, представлен отзыв, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ, согласно которому Ляшко Н.А. лично принимала участие при рассмотрении апелляицонной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде, кроме того указал, что судом прекращено дело о несостоятельности (банкротстве), Ляшко Н.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, рассматриваемые судебные акты не устанавливают его права и обязанности.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе Ляшко Н.А. прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 АПК РФ правом кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в ст. ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, к таким лицам относятся: конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, подана Ляшко Н.А., которая не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ДСК "Актер".

Из общедоступной картотеки арбитражных дел усматривается, что Ляшко Н.А. обращалась в рамках настоящего дела с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения которого Определением от 05.09.2017 года отказано в удовлетворении заявления. Указанный судебный акт вступил в законную силу и Ляшко Н.А. не обжаловался.

По указанным основаниям, судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции положений процессуального закона о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В данном случае данной обязанности у суда не возникло ввиду отсутствия у Ляшко Н.А. какого-либо статуса участника дела.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным АПК РФ.

Из содержания судебных актов также не усматривается, что указанные судебные акты, принятые по вопросу процессуального правопреемства в рамках требований иного кредитора должника, затрагивает права и законные интересы кассатора, касается каких-либо обязанностей Ляшко Н.А.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку в силу вышеуказанных норм права, Ляшко Н.А. не обладает процессуальным правом на обжалование в кассационном порядке данных судебных актов, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 года подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 282 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

руководствуясь статьями 150, 151, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ляшко Натальи Алексеевны на определение арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и на постановление от 06 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 174157/14 прекратить.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов