Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-4209/17 по делу N А40-204674/2015

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-204674/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Базанова Владимира Сергеевича

на определение от 19.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

об частичном удовлетворении ходатайства об истребовании,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "РНГК "СОЮЗ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 должник - АО "РНГК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шаркова Татьяна Андреевна.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08.08.2017 приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего АО "РНГК "СОЮЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.12.2017 ходатайство об истребовании удовлетворил в части, обязал МИФНС России N 46 по г. Москве предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения расширенную выписку в отношении АО "РНГК "СОЮЗ" с указанием сведений о лицах, исполняющих обязанности лица, имеющего право действовать без доверенности, а также сведения о лицах, исполняющих обязанность ведения бухгалтерского учета с указанием периода исполнения обязанностей по каждому лицу в отношении ЗАО "РНГК "СОЮЗ" (правопреемником которого является АО "АНГК "СОЮЗ"), АО "РНГК "СОЮЗ" за периоды с даты создания общества по дату признания должника банкротом; обязал АО "Новый регистратор" предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения список акционеров АО "РНГК "СОЮЗ" за период создания по текущую дату; в остальной части ходатайства об истребовании - отказал, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещения убытков руководителей должника и учредителей отложил на 06.02.2018 в 10 час. 10 мин. в зале N 8063, этаж 8 помещения Арбитражного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская - 17.

Базанов Владимир Сергеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 в части удовлетворения ходатайства об истребовании документов у МИФНС России N 46 по г. Москве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018, апелляционная жалоба Базанова В.С. и приложенные к ней документы возвращены.

Базанов Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Между тем, определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документации не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования такого определения ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена; такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018, апелляционная жалоба Базанова В.С. и приложенные к ней документы возвращены

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Базанова В.С. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу заявителю - Базанову В.С.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова