Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-4165/18 по делу N А40-71708/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-71708/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Русакова-центр" - Дорофеев О.Е., дов. от 01.09.17

от ответчика ОАО "АРЗ-6" - Степанов С.В., дов. от 06.04.18, Курасов А.О., дов. 11.12.17 N 07ю

от третьего лица ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне"

от третьего лица ООО "Ресторан Добрыня" - Назарова Е.В., дов. от 01.09.17

от третьего лица ООО "Казакова Центр" - Назарова Е.В., дов. от 01.09.17, Быкова И.Ю., дов. от 22.09.16

ООО "Ритейл Стандарт-Новороссийск" - Степанов С.В., дов. от 02.04.18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Русакова-центр" на решение от 08 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А. на постановление от 16 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Векличем Б.С.

по иску ООО "Русакова-центр" (ОГРН 5137746009572)

к ОАО "АРЗ-6" (ОГРН 1027700327885)

третьи лица - ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне", ООО "Ресторан Добрыня", ООО "Казакова Центр",

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения сделки,

и по встречному иску об освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русакова-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АРЗ-6" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения сделки.

ОАО "АРЗ-6" подано встречно исковое заявление об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), а именно 1-ый этаж Помещение VI (254,1 кв. м) - ком. N 1 - 22, 13а, 15а, этаж "а" 1 (138, 6 кв. м) Помещение I ком N 1 - 12, 4а.; г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 6 (145,3 кв. м), а именно Этаж "а" 2 (113,5 кв. м) - помещение I, ком. N 1 - 16, этаж "а", Помещение I (11,8 кв. м) ком. N 2 и N 4, используемая кровля 1982 кв. м; г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 15 (48,6 кв. м), а именно 2-ой этаж, Помещение I, ком. N 2 - 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Русакова-центр" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - ООО "Русакова-центр" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица ООО "Ресторан Добрыня", ООО "Казакова Центр" поддержали кассационную жалобу, просили о ее удовлетворении.

Третье лицо ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, в соответствии с решениями единственного участника ОАО "АРЗ-6" от 13.08.2007, по передаточному акту от 13.08.2007 внесло в качестве вклада в имущество ООО "Казакова - центр" право владения и пользования на 99 лет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), стр. 6 (145,3 кв. м) и стр. 15 (48,6 кв. м).

Помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), стр. 6 (145,3 кв. м) и стр. 15 (48,6 кв. м) принадлежат ОАО "АРЗ-6" на праве собственности, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права 77 АБ 588455, 77 АБ 397993, 77 НН 059312.

Между ОАО "АРЗ-6" и Обществом 18.09.2007 б/н заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилыми помещениями.

Порядок владения и пользования, а также права и обязанности сторон по владению и пользованию данными помещениями были определены сторонами при передаче права пользования путем заключения данного соглашения.

ООО "Русакова-центр" было создано в 2013 году в результате выделения из ООО "Казакова-центр".

Уставный капитал, права и обязанности, а также все активы и пассивы ООО "Русакова-центр" получило от ООО "Казакова-центр" в соответствии с разделительным балансом на 01.08.2013, согласно выписки из которого к ООО "Русакова-Центр" перешло обязательство в том числе и по соглашению от 18.09.2007 б/н о порядке владения и пользования нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131877/16-44-195Б от 18.01.2017 ОАО "АРЗ-6" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Козлов И.О.

Конкурсный управляющий ОАО "АРЗ-6" 28.03.2017 заявил отказ от исполнения данного соглашения в порядке ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованный тем, что занимаемые ООО "Русакова-центр" помещения принадлежат истцу на праве собственности и переданы ООО "Казакова-центр" (правопредшественник ООО "Русакова-центр") на основании соглашения о безвозмездном пользовании, дальнейшее исполнение данного соглашения для ОАО "АРЗ-6" является убыточным и ссудополучатель не надлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению, что влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Данное уведомление 31.03.2017 было получено ответчиком.

Как указывает истец, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, отказаться от указанных конкурсным управляющим в уведомлении сделки и соглашения управляющий не может, так как в отношении них не соблюдаются условия перечисленные в ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении имеющихся у Общества прав по владению и пользованию помещениями могут быть приняты только новые решения и только полномочным на принятие таких решений органом Общества, к которым ОАО "АРЗ-6" не относится.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания считать недействительным односторонний отказ от исполнения сделки.

Как указали суды, дальнейшее исполнение данной сделки для должника повлечет за собой убытки. ООО "Русакова-центр" не исполняет данную обязанность с 01.03.2014.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в силу судебными актами принятыми Арбитражным судом города Москвы по делам: N А40-9364/2015, N А40-88831/2015, N А40-191983/2016, N А40-9366/2015, N А40-90214/2015, N А40-167238/2016 и ухудшают финансовое положение ОАО "АР-6".

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, указанные полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из содержания абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе, в том числе предъявлять иски о расторжении договоров, заключенных должником.

Частью 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего на заявление отказа от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 129, ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Суды указали, что отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный п. 3 ст. 129, ст. 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков, в связи с чем, отказ ОАО "АРЗ-6" от исполнения сделки является законным и обоснованным.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности удержания ООО "Русакова-центр" нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ОАО "АРЗ-6".

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае, спорные помещения переданы в рамках обязательства - соглашения о порядке владения и пользования нежилыми помещениями (соглашения о безвозмездном пользовании), следовательно и возвратить его ООО "Русакова-центр" должно на основании обязательственных норм права.

Судами дана оценка доводу жалобы ООО "Русакова-центр" о том, что имущество, внесенное в качестве вклада, не подлежит возврату. Суды указали, что они являются необоснованными, поскольку в качестве вклада в имущество ООО "Казакова-центр" (правопредшественник ООО "Русакова-центр") внесено право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), стр. 6 (145,3 кв. м) и стр. 15 (48,6 кв. м), а не сами нежилые помещения.

Поскольку со стороны ООО "Русакова-Центр" не представлено доказательств возврата спорных помещений, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ОАО "АРЗ-6" обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении она может быть заменена. Поскольку вопрос правопреемстве подлежит рассмотрению в судебном заседании с учетом мнения сторон и по рзультатам разрешения этого вопроса возможно обжалование судебного акта, суд кассцаионной инстанции считает, что вопросы правопреемства как истца так и ответчика могут быть рассмотрены при заявлении сторон в суд первой инстанции, для обеспечения возможности проверки обоснованности заявления,а также проверки судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о правопреемстве в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу N А40-71708/17, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу N А40-71708/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу N А40-71708/17, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2018 года.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова