Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-4026/18 по делу N А40-165164/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-165164/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Шинкарюк А.Ю., доверенность от 25.12.2017 N 33-Д-1219/17,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1" Казачков Ю.Е., доверенность от 11.01.2017 N 465,

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1"

на решение от 15 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 298 219 руб. 16 коп., пени в размере 120 280 руб. 45 коп.

Решением от 15 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 298 219 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1" не согласно с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, считает, что в данной части выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют статье 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 15 ноября 2017 года Арбитражный суд города Москвы и постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Департамент городского имущества города Москвы считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 15 ноября 2017 года Арбитражный суд города Москвы и постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного в Москве по адресу: ул. Народного Ополчения, д. 3.

Городу Москве принадлежат машиноместа N 1 - 50, 61 - 74, 79 - 90, 97, 10 - 102, 117 - 134, 134 - 144, находящиеся в подземном паркинге указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом от 08.07.2016 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту N 123 от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 N 123-1,от 23.05.2001 N 123-2, от 28.12.2002 N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 N 123-4, от 08.09.2009 N 123-5, от 15.12.2009 N 123-6, от 23.03.2010 N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8, от 19.11.2012 б/н, от 23.12.2013 N 10, от 04.08.2014 N 11, от 04.12.2014 N 12, от 20.03.2015 N 13, от 19.08.2015 N 14, от 24.03.2016 N 15, в части подземной автостоянки жилого дома (2-й этап) по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 (строительный адрес: г. Москва, Северо-Западный административный округ, район Хорошево-Мневники, кв. 75, корп. 15 (ул. Народного Ополчения, вл. 3 - 7).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за ответчиком за период с 08.07.2016 по 30.06.2017 числится задолженность в размере 1 298 219 рублей 16 коп. за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходили из документально установленного факта оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности городу Москве.

Ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы судов о правомерности заявленных истцом требований о взыскания с Департамента городского имущества города Москвы суммы задолженности по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени за период с 11.08.2016 по 01.08.2017 за несвоевременное внесение платы, суды исходили из отсутствия доказательств выставления истцом ответчику соответствующих платежных документов до 31.07.2017.

Доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание. Так, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в пункте 2 той же статьи Жилищного кодекса РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Для удовлетворения иска в части взыскания пени оснований не имелось ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса РФ о выставлении платежных документов собственнику (обратного судами не установлено, в этой части между сторонами спора нет).

Невыполнение истцом возложенных на него законом (обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационных жалоб, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу N А40-165164/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова