Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-3562/18 по делу N А41-34735/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-34735/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "КУПЕР"

на постановление от 18 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.

по иску (заявлению) Федеральное казенное учреждение "Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ООО "КУПЕР"

об обязании произвести замену товара

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суд Московского округа от 05 марта 2018 года кассационная жалоба ООО "КУПЕР" была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением документов в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суд Московского округа от 13.04.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен в связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения от 05.03.2018.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 14.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено ООО "КУПЕР" по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, в соответствии с информацией с сайта Почты России получено адресатом.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 14.04.2018 г. 16:50:16 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы, ходатайство ООО "КУПЕР" о приостановлении исполнения судебного акта по данному делу рассмотрению не подлежит.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "КУПЕР" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 5-ти листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 34 листах, конверт

Судья

А.А. Дербенев