Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-9064/18 по делу N А41-86381/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

N А41-86381/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус"

на решение от 30.01.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 11.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус"

о взыскании страхового возмещения

к ПАО СК "Росгосстрах",

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.010.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных акта. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" возвратить заявителю.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.04.2018 N 969 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н.Бочарова