Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-4899/18 по делу N А40-118113/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-118113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Оброкова А.Н., дов. N 26 от 02.06.2017

от ответчика - Аксельрод Г.С., дов. 12.01.2018

от третьего лица -

рассмотрев 16 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Комплект-М"

на решение от 19 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовым О.В.,

на постановление от 17 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058)

к ООО "Комплекс-М" (ОГРН 1127747014119)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-М" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду в сумме 2 585 352 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Комплект-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ТСК Новая Москва", в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Комплекс-М" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, поселок Первомайское, ул. Центральная, дома 10, 12 корпус 1, ул. Парковая, дома 9, 9 корпус 1, 2, 3, 4, дом 11, дом 11 корпус 1, 3.

Ответчик, в период с 28.10.2016 года по 23.11.2016 года, потреблял тепловую энергию в бездоговорном порядке по адресу: г. Москва, поселок Первомайское, ул. Парковая, дом 9, дом 9 корпус 1, 4, дом 10, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N 100/16-БДП, N 101/16-БДП, N 103/16-БДП, N 104/16-БДП, N 105/16-БДП от 12.05.2016 года, N 347/16-БДП, N 348/16-БДП, N 350/16-БДП, N 351/16-БДП, N 352/16-БДП от 28.11.2016 года, N 416/17-БДП, N 413/17-БДП, N 415/17-БДП, N 422/17-БДП, N 419/17-БДП, N 414/17-БДП от 31.01.2017 года.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Судами также установлено, что истцом в адрес ответчика направлены требования от 17.02.2017 года N 22-01-07-НМ/665/17, N 22-01-07-НМ/663/17, N 22-01-07-НМ/664/17, N 22-01-07-НМ/657/17, N 22-01-07-НМ/600/17, N 22-01-07-НМ/656/17, о погашении задолженности с приложением расчетно-платежных документов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 2 585 352 руб. 27 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А40-118113/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.Кочетков

Судьи

А.И.Стрельников Л.А.Тутубалина