Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6144/18 по делу N А40-93415/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-93415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 23.05.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Вита-Принт"

на решение от 20.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 16.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по иску ООО "Вита-Принт" к ООО "Анквона"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вита Принт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Анкора" неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 411 руб. 29 коп., проценты по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 по делу N А57-657/2014, истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе анализа оборотов по расчетным счетам истца установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 800 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что документы в подтверждение предоставления денежных средств ответчику, а также бухгалтерские документы по отражению данной банковской операции, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что из писем начальника ОСБО филиала N 6318 ВТБ 24 (ПАО) и выписке по счету истца следует, что двумя платежами от 11.02.2015 и от 26.02.2015 ответчику было перечислено 800 000 руб. с указанием назначения платежа - "по договору от 26.01.2015 N 8-15 за бумагу".

28.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием суммы задолженности и предложением о ее погашении.

Однако подтверждение получения ответчиком указанной претензии в суд не представлено.

Суды указали, что, факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Суды указали так же, что в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения. Какие-либо доказательства, связанные с проведением внутренних проверок в организации и получение объяснений у должностных лиц по обстоятельствам заключения и исполнения договоров отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А40-93415/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ООО "Вита-Принт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О.Хвостова