Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-8939/18 по делу N А40-123016/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-123016/17

Судья Филина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы АО "Каустик" на решение от 30 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 14 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к АО "Каустик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 30 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123016/17.

Одновременно АО "Каустик" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее получение копии постановления от 14 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А40-123016/17 принятое по результатам проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 16 апреля 2018 года включительно, в то время как АО "Каустик" кассационная жалоба подана в суд только 25.04.2018 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве АО "Каустик" доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), учитывая, что постановление от 14 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 16 февраля 2018 г., а также то, что апелляционная жалоба на решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года была подана ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная коллегия отклоняет довод АО "Каустик" о позднем получении им копии постановления суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Каустик" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу АО "Каустик".

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Филина