Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-8072/18 по делу N А40-84460/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-84460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: Лопатина А.В., доверенность N 2/18 от 12.01.2018,

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" (РНИИИС)

на определение от 23 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Якиманка", ООО "Бизнес-Консалтинг"

к Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Якиманка", ООО "Бизнес-Консалтинг" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 528 195 руб. 34 коп., неустойки в размере 144 419 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года заявителем была подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" по делу N А40-84460/2017 прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, Автономной некоммерческой организацией "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Автономная некоммерческая организация "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить. Приложенные к кассационной жалобе документы (пункты 2-5 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истцы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана 12 января 2018 года, то есть по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-84460/2017 истекал 13 ноября 2017 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Автономная некоммерческая организация "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" ссылалась на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства надлежащего извещения Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84460/2017 принято от 12 октября 2017 года опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17 октября 2017 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Причины, указанные Автономной некоммерческой организацией "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд города Москвы направлял копии судебных актов в рамках настоящего дела по юридическому адресу Автономной некоммерческой организацией "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2017 года.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года были направлены Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности", которые возвращены отправителю с отметкой "неудачная попытка вручения", в связи с чем ответчик признан надлежащим образом извещенным в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по делу N А40-84460/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную согласно чеку-ордеру от 18.04.2018.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов Н.О. Хвостова