Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 г. N Ф05-20264/17 по делу N А41-16592/2017

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А41-16592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Развитие": Мышкина Т.Д. - председатель правления, протокол N 01 от 14.05.2016

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области: Ягло А.Г., дов. от 29.12.2017;

Устюгова М.И., дов. от 29.12.2017; Савчук Т.И., дов. от 19.03.2018

рассмотрев 21 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Развитие"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

по заявлению ТСЖ "Развитие" (ОГРН: 1025006175215)

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Развитие" (далее - заявитель, товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 13.09.2016 N 46969.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит, как следует из пояснений представителя в суде кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16 мая 2018 года был объявлен перерыв до 21 мая 2018 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что товарищество, применяющее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", 29.03.2016 представило уточненную налоговую декларацию за 2015 год, в которой подлежащая уплате сумма налога указана в размере 923 405 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что общая сумма полученного заявителем дохода за 2015 год, подлежащая включению в налоговую базу, составляет 9 793 868 руб., из которой были исключены поступления в размере 5 323 607 руб., состоящие из возвращенных средств, вносов на капитальный ремонт и средств социальной поддержки граждан.

В связи с изложенным налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.07.2016 N 67941 и принято решение от 13.09.2016 N 46969 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому товарищество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 52 893,80 руб., налогоплательщику начислен к уплате налог в сумме 266 114 руб., а также пени по указанному налогу в сумме 15 444,45 руб.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 09.12.2016 N 07-12/94494 решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.198, 200 АПК РФ, ст.ст.249-251, 346.14, 346.15, 346.17, 346.18, 346.24, НК РФ и ст.ст.30, 44, 138, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 13.08.2016 N 491, согласились с выводами налогового органа о том, что заявитель является лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги, в связи с чем признается исполнителем таких услуг, статус которого обязывает товарищество от своего имени заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов и оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем обязанность по внесению членами товариществ собственников жилья обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, возникает не в связи с членством в товариществе собственников жилья, а вследствие владения и пользования имуществом в многоквартирном доме, то есть поступающая товариществу оплата коммунальных услуг является доходом для целей налогообложения.

В то же время судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В силу п.1 ст.135 ЖК РФ в редакции, действовавшей в проверенный период, товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ст.155 ЖК РФ члены ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 ЖК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснен особый статус ТСЖ., в связи с чем ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.

Таким образом, товарищество, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Как установлено судами и не опровергается налоговым органом, все платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений, заявителем в полном объеме были перечислены поставщикам коммунальных ресурсов.

При таких условиях, если фактическая деятельность ТСЖ соответствует его предназначению, установленному жилищным законодательством, и, в частности, ТСЖ не получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений оплаты за вышеперечисленные коммунальные работы (услуги) их поставщикам, то, в отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, не имеется оснований полагать, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений на оплату данных работ (услуг), являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию п.1 ст.41 НК РФ.

Соответственно, поступления от собственников помещений, квалифицированные налоговым органом при проверке как доходы, подлежащие обложению УСН, в действительности доходами не являются.

Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109.

При этом суд округа отмечает, что определение ЖК РФ прав и обязанностей ТСЖ относительно сформировавших его собственников жилья, а также порядок исполнения полномочий на управление и содержание имуществом многоквартирным домом не является основанием изменения типа юридического лица и квалификации всех поступивших, в том числе - в качестве оплаты коммунальных услуг и содержания имущества, денежных средств как коммерческого дохода.

Принимая во внимание, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права относительно спорной суммы учтенных как доходы от поступлений, и при этом исследование дополнительных доказательств не требуется, суд округа приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А41-16592/2017 отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 13.09.2016 N 46969, принятое в отношении ТСЖ "Развитие".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу ТСЖ "Развитие" (ОГРН: 1025006175215) 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей) расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Возвратить ТСЖ "Развитие" (ОГРН: 1025006175215) из федерального бюджета 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей) госпошлины, уплаченной платежным поручением N 309 от 21.11.2017.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев