Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2016 г. N Ф05-17134/15 по делу N А40-93410/2016

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А40-171160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Банка "Народный кредит" (открытое акционерное общество): Абрамова К.А. по доверенности от 22 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Лизинг"

на определение от 15 октября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 03 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Лизинг" по договорам кредитной линии от 19 сентября 2012 года N З-СК722, от 31 мая 2013 года N З-СК810, от 23 января 2013 года N З-СК765 в размере 7 314 550 руб. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) Банк "Народный кредит" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Саяны-Лизинг" по договорам кредитной линии от 19 сентября 2012 года N З-СК722, от 31 мая 2013 года N З-СК810, от 23 января 2013 года N З-СК765 в размере 7 314 550 руб. и применении последствий недействительности сделки

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ООО "Саяны-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15 октября 2015 года и постановление от 03 февраля 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что досрочное погашение кредитных обязательств перед банком вызвано разумными экономическими причинами; а также на документально неподтвержденное утверждение суда о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась "скрытая картотека", а также официальная картотека по счету.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Саяны-Лизинг", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 15 октября 2015 года и постановления от 03 февраля 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19 сентября 2012 года между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "Саяны-Лизинг" был заключен договор кредитной линии N З-СК722.

Должник 26 сентября 2014 года произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "Саяны-Лизинг" в размере 761 490 руб. в счет досрочного погашения кредита по указанному договору, что подтверждается выписками по счету.

Между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "Саяны-Лизинг" 31 мая 2013 года был заключен договор кредитной линии N З-СК810.

Должник 26 сентября 2014 года произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "Саяны-Лизинг" в размере 1 203 060 руб. в счет досрочного погашения кредита по указанному договору, что подтверждается выписками по счету.

Между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "Саяны-Лизинг" 23 января 2013 года был заключен договор кредитной линии N З-СК765.

Должник 30 сентября 2014 года произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "Саяны-Лизинг" в размере 2 100 000 руб. в счет досрочного погашения кредита по указанному договору, что подтверждается выписками по счету.

Должник также 08 октября 2014 года произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "Саяны-Лизинг" в размере 3 250 000 руб. в счет досрочного погашения кредита по договору от 30 сентября 2014 года N З-СК765, что подтверждается выписками по счету.

Приказом Банка России от 09 октября 2014 года N ОД-2780 у ОАО Банк "Народный кредит" с 09 октября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Оспаривая вышеуказанные банковские операции по списанию денежных средств, конкурсный управляющий должника ссылался на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Установив, что оспариваемые сделки были осуществлены менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии, что по состоянию на 26 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года, 08 октября 2014 года должник не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требований ООО "Саяны-Лизинг", что размер платежа составляет более одного миллиона рублей и оснований для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности не имеется, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Довод кассационной жалобы относительно документально неподтвержденного утверждения суда о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась "скрытая картотека", а также официальная картотека по счету, подлежит отклонению. На дату совершения оспариваемой операции у должника имелись кредиторы первой, второй и третьей очереди, что подтверждается представленными конкурсным управляющим документами, а именно отчетом формы 0409350, согласно которому у должника имелись неисполненные более 14-ти дней обязательства перед его кредиторами на сумму 40 312 501 руб.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу N А40-171160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова