Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 г. N Ф05-7182/18 по делу N А41-79422/2017

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А41-79422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Садуян И.В., доверенность от 14 05 2018,

рассмотрев 21 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Чехов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года,

принятое судьей М.А. Юдиной,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2018 года,

принятое судьями С.В. Боровиковой, С.А. Коноваловым, М.А. Немчиновой,

по заявлению Администрации Чеховского муниципального района Московской области

к ИФНС России по городу Чехову Московской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области

о признании безнадежной ко взысканию задолженности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области (далее - ИФНС России по г. Чехову Московской области) о признании задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823, ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014-2016 годы, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере общей задолженности в сумме 7213,32 рубля, недоимкам 4999 рублей, пеням в сумме 2613,53 рубля безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной по состоянию на 10.07.2017 года, по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере общей задолженности в сумме 2705653,53 рублей, штраф в размере 31776 рублей безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014-2016 года, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере общей задолженности в сумме 10526,72 рубля, недоимкам 3260,00 рубля, пеням в сумме 450,78 рублей безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и прочие начисления за III и IV кварталы 2016 года, образованной по состоянию на 25.01.2017 года в сумме 44842,39 рублей, в том числе по налогам (сборам) 40130,00 рублей, а также по состоянию на 25.04.2017 года в сумме 2650476,83 рублей, сумму недоимки в сумме 63224,00 рубля, пени в сумме 3137,52 рублей безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014-2016 года, по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, в размере 43161,97 рубля, в том числе по налогам (сборам) в сумме 40130 рублей, штрафам в сумме 1000 рублей безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014 - 2016 года, по транспортному налогу в размере общей задолженности в сумме 2682471,67 рублей, недоимкам 11816,50 рублей, пеням в сумме 26,82 рубля безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014-2016 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 1635307,20 рублей, пеням в сумме 412864,54 рубля безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014 - 2016 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, в размере 18542,76 рубля, пеням в сумме 8800 рублей безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014 - 2016 года, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 14,71 рублей, пеням в сумме 195,79 рублей безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной; задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" (ОГРН 1025006398823 ИНН 5048051193), образованной за периоды 2014-2016 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, в размере 380637,15 рублей, пеням в сумме 92537,72 рублей безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате, прекращенной.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика) привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 г. и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что заявление (исковое заявление) было подано в суд лицом, у которого отсутствовало право на обращение в суд; уполномоченными органами приняты надлежащие меры по взысканию спорной задолженности.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Неявка стороны не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель ИФНС России по г. Чехову Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чехову Московской области муниципальному предприятию "Контакт" была выдана справка N 48811 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.05.2017, согласно которой у заявителя имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, минимальному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, денежным взысканиям, а также справка N 1211 от 26.06.2017 о наличии задолженности, согласно которой имеется задолженность также по транспортному налогу. Указанная задолженность также указана в справке о состоянии расчетов по состоянию на 25.11.2017.

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании задолженности муниципального предприятия города Чехова "Контакт" безнадежной.

По мнению заявителя, Администрация Чеховского муниципального района правомочна обратится в суд с заявленными требованиями, поскольку является учредителем МП "Контакт" и органом принявшем решение о его ликвидации, и действует на основании устава Чеховского муниципального района, а также на основании Постановления от 21.07.2016 N 1895/12-01/2016 "О ликвидации Муниципального предприятия города Чехова "Контакт" и назначения ликвидационной комиссии".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что у Администрации Чеховского муниципального района Московской области отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании задолженности МП "Контакт" по уплате налогов, пеней, штрафов безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено что МП "Контакт" является самостоятельным юридическим лицом, имеющим руководителя, который действует без доверенности от имени предприятия.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что муниципальное предприятие города Чехова "Контакт" находится в стадии ликвидации.

Руководителем ликвидационной комиссии, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Ермолаев А.М. Таким образом, муниципальное предприятие города Чехова "Контакт" является самостоятельным юридическим лицом.

У него имеется руководитель ликвидационной комиссии, который имеет право действовать от имени МП "Контакт" без доверенности. Заявление подписано руководителем Администрации Чеховского муниципального района Кононовой М.В.

Замещение должности заместителя Главы Администрации городского округа Чехова Ермолаевым А.М. и назначение его руководителем ликвидационной комиссии МП "Контакт" не означает, что у Администрации возникло право на обращение в суд с защитой интересов МП "Контакт".

Таким образом, как верно указано в обжалуемых судебных актах, у Администрации Чеховского муниципального района Московской области - отсутствует право на обращение в суд в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов другого лица - МП "Контакт", являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выводы судов о том, что уполномоченными органами приняты надлежащие меры по взысканию спорной задолженности, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным утверждением заявителя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из системного анализа норм, изложенных в статьях 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Аналогичные нормы содержал и Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавший до 01.01.2017.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ. Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, в отношении задолженности налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, минимальному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортному налогу, денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах как ИФНС России по г. Чехову Московской области, так и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области были выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа/об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, приняты решения о взыскании налогов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика/плательщика страховых взносов, направлены инкассовые поручения в банк, которые помещены в картотеку в связи с недостаточностью средств на счете (том 2 - том 5).

При таких обстоятельствах, как инспекцией, так и органом ПФР выполнены требования по принятию мер по принудительному взысканию спорной задолженности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А41-79422/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев