Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5730/18 по делу N А40-146850/2017

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-146850/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аниськина Г.А., доверенность от 04.08.2017; Глуховский С.А., доверенность от 16.05.2018; Мустафина И.Г., доверенность от 08.09.2017; Янин Д.Е., доверенность от 06.10.2017;

от заинтересованного лица: Белогурова Т.Е., доверенность от 11.09.2017; Маслова Е.А., доверенность от15.12.2017;

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФТС России

на постановление от 22 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-146850/17

по заявлению ООО НПК "Зернопродукт"

об оспаривании решений

к ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных ООО НПК "Зернопродукт" (далее - общество) требований о признании незаконными решения ФТС России (далее - таможенный орган) по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 14.12.2016 N KP/RU/10000/16/0377; решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 14.12.2016 N KP/RU/10000/16/0378; решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, от 14.12.2016 N KP/RU/10000/16/0379, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в соответствии главой 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обратился в орган таможенного контроля с заявлением о выдаче предварительного решения по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в отношении товара - комплекс обработки и хранения зерна, оборудованный линиями приемки с автомобильного и железнодорожного транспорта, многоступенчатой очисткой, зерносушильными установками, поставляемых в несобранном/разобранном виде и/или комплекс) и представлены соответствующие документы, исходя из особенностей, установленных статьей 215 Федерального закона N 311-ФЗ.

Таможенной службой не принято классификационное решение в отношении поставляемого в рамках контракта от 01.05.2016 N 2016-154 товара - комплекс обработки и хранения зерна, оборудованный линиями приемки с автомобильного и железнодорожного транспорта, многоступенчатой очисткой, зерносушильными установками, поставляемых в несобранном/разобранном виде и/или комплекс, а произведено разделение единого комплекса на три объекта, и приняты решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде в отношении объектов: оборудование комплекса обработки и хранения зерна (линия N 1) - N KP/RU/10000/16/03 77 от 14.12.2016 код ТН ВЭД 8437 10 000 0 (и/или N KP/RU/10000/16/0377); оборудование комплекса обработки и хранения зерна (линия N KP/RU/10000/16/0378 от 14.12.2016 код ТН ВЭД 8437 10 000 0 (и/или N KP/RU/10000/16/0378); оборудование силосов длительного хранения - N KP/RU/10000/16/0379 от 14.12.2016 код ТН ВЭД 7309 00 900 0 (и/или N KP/RU/10000/16/0379), которые не являлись самостоятельными товарами в рамках контракта.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что поставляемый комплекс - это конструктивно сочлененные в единое целое узлы, которые в совокупности, предназначены для выполнения определенной работы (приемка, сушка, хранение и отгрузка зерна), в результате чего каждый входящий в комплекс узел может выполнять свои функции только в составе единого комплекса, а не самостоятельно.

Апелляционным судом установлено, что заявителем таможенному органу представлены, в том числе, монтажная схема, схема размещения оборудования, из которых усматривается вся непрерывность технологический цепи.

Вместе с тем, принимая решение о разделении товара на три составляющих части, таможенным органом не приведено убедительных доводов относительно законности такого разделения и присвоения каждой из разделенных частей самостоятельного классификационного кода ТН ВЭД.

Апелляционный суд установил, что предназначение комплекса, строительство которого ведется в г. Искитим Новосибирской области, является сушка зерна с его последующей отгрузкой потребителям и ввозимые узлы представляют собой конструктивные сочленения единого целого, предназначенного для выполнения определенной работы (приемка, сушка, хранение и отгрузка зерна). При этом каждый входящий в комплекс узел может выполнять свои функции только в составе единого комплекса, а не самостоятельно. Монтаж оборудования предусматривает поэтапную поставку компонентов комплекса, которые будучи собранными вместе, образуют единый комплекс, части которого соединены между собой специальными трубопроводами и транспортерами, по которым движется зерно и проходит все стадии технологического процесса, который, в свою очередь, контролируется и управляется из единого центрального поста оператора. Поступающее сырье может быть разных сортов и видов: хлебные, крупяные, зернобобовые и масленичные, которые включают в себя: пшеницу, ячмень, овес, семя подсолнечника, рапс, горох, соя и др., также сырье разделяется на классы, степень засоренности и влажности. Все поступающее сырье нуждается в обязательной сушке для достижения необходимой степени влажности хранения и предотвращения заражения личинками вредоносных насекомых. Комплекс оснащен большим количеством силосов, с вместимостью, позволяющей обеспечить прием сырья различного наименования, вида и характеристик. Данная концепция позволяет исключить контаминацию сырья и обеспечит оперативную отгрузку больших партий потребителям. Для удобства поставщиков предусмотрена возможность принимать одновременно не менее двух видов сырья с абсолютно идентичными маршрутами прохождения. Сырье поступает в светлое время суток на соответствующее приемное отделение ж/д или автотранспортом и подается на предварительную очистку. В процессе очистки отделяются все крупные и мелкие примеси. В зависимости от качества, сырье может распределяться на 10 шт. буферных емкостей предварительного хранения для последующей сушки и реализации потребителям. Комплекс, включает в себя две зерносушильные колонны производительностью по 50 т/ч, проточного типа, работает в режиме беспрерывной работы 24 часа в сутки. В процессе сушки сырье доводится до необходимой для длительного хранения и транспортировки кондиции. Для сохранения качества и минимизации потерь сырье должно быть определенной влажности, с минимальной засоренностью и без насекомых. Для обеспечения заданных характеристик сырье при помощи буферных емкостей и транспортного оборудования многократно направляется на повторную сушку. Просушенное сырье поступает выборочно в буферные емкости или силоса хранения для последующей отгрузки. Силоса хранения оснащены датчиками наполнения, системой аэрации, термометрией и механизмом выгрузки остаточного продукта, а также транспортными магистралями для перераспределения потоков сырья. Большое количество основных силосов позволяет накапливать партии сырья, сортируя их по виду, сорту и классности с последующей высокоскоростной отгрузкой на ж/д транспорт. Автоматическая система управления направляет потоки и отслеживает состояние сырья. Управление комплексом осуществляется единым оператором. Постоянный контроль параметров сырья в лаборатории на каждой стадии переработки обеспечивает качество продукта.

В соответствии с основными правилами интерпретации (2а, 3в) комплекс должен классифицироваться в подсубпозиции 8437 80 000 0 как "оборудование прочее для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме машин, используемых на сельскохозяйственных фермах".

Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта от 20.01.2017 N 004 Смоленской Торгово-Промышленной палаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный комплекс является единым комплексом и раздельно функционировать не может, так как является основным техническим вспомогательным устройством в целом, раздел которого на составные части влечет утрату своего функционального назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений процессуального и материального права, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства ФТС России в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность вынесения решений по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А40-146850/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская