Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 г. N Ф05-9124/18 по делу N А40-185668/2017

город Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-185668/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов"

на определение от 22 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска,

вынесенное судьей Регнацким В.В.,

по иску акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрмедиагрупп"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 22 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска по делу N А40-185668/2017.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, кассационная жалоба считается поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, а в тексте кассационной жалобы также заявлено требование о проверке законности решения от 29 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 18 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, текст кассационной жалобы заявителю фактически не возвращается.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на определение от 22 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска по делу N А40-185668/2017 возвратить заявителю.

Определение в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 названного Кодекса.

Судья

М.Д. Ядренцева