Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5885/18 по делу N А40-121303/2017

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-121303/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Альмашова Е.С., доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованного лица: Горностаев О.И., доверенность от 07.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ПИК-Комфорт"

на решение от 21 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 19 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-121303/17

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"

об оспаривании предписания

к Мосжилинспекции,

третьи лица: Управа Рязанского района города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Мосжилинспекции (далее - инспекция) от 27.04.2017 N РЛ-/В-ЮВ-00361/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Рязанского района города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной внеплановой проверки вынесено предписание от 27.04.2017 N РЛ-/В-ЮВ-00361/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 09.06.2017.

Судами установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" (далее - Положение N 336-ПП), Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции. Инспекция осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные подразделения, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В силу части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПИК-Комфорт" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности от 09.04.2015 N 077000292 по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 1, к. 1.

27.03.2017 инспекцией, по обращению жителя дома по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 1, к. 1, проводился осмотр в отношении управляющей организации - ООО "ПИК-Комфорт".

Актом осмотра от 27.03.2017 N ОВ-О-ЮВ-02531 выявлено, что подъемная платформа смонтирована согласно проектной документации многоквартирного дома, не введена в эксплуатацию и не обслуживается управляющей организацией.

Обществу выдано предписание: "Принять меры по вводу в эксплуатацию и обеспечению работоспособности внутридомового оборудования для инвалидов (подъемной платформы) подъезда N 8".

Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 1, к. 1 - 2005 года постройки, серии П-3-М, 23-этажный, 8-подъездный, находится в управлении общества.

Подъемные платформы для инвалидов были установлены застройщиком за счет собственных средств с момента постройки дома. Типовым проектом дома серии П-3-М в вестибюлях предусматривается установка вертикальных подъемников ПВИ-220 для обеспечения возможности инвалидам-колясочникам иметь доступ к лифтам.

В 2005 году постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", в форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не была предусмотрена отдельная строка для указания установленного лифтового оборудования, а именно подъемных платформ для инвалидов (ППИ). Поэтому, подъемные платформы в вышеуказанном доме, фактически установлены, но в актах ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов подъемные платформы для инвалидов-колясочников не выделены в приемной группе оборудования.

В нарушение установленного порядка застройщиком смонтированные и установленные за счет собственных средств подъемные платформы не введены в эксплуатацию, а при вводе дома в эксплуатацию подъемные платформы для инвалидов не были переданы на баланс Департамента городского имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы выпускает распоряжение о передаче ППИ в оперативное управление районным службам при условии выделения застройщиками из стоимости строительства жилого дома отдельной позиции - затрат на оборудование для инвалидов.

Застройщики данное условие систематически игнорировали ("Регламент о порядке взаимодействия организаций при монтаже, регистрации и вводе в эксплуатацию платформ подъемных для инвалидов", утвержденных первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - Аксеновым П.Н. 01.11.2005).

Передача подъемных платформ для инвалидов на баланс Департамента городского имущества города Москвы не проведена по причине отсутствия у управляющей организации проектной, технической, бухгалтерской и разрешительной документации на ввод ППИ в эксплуатацию.

В соответствии с требованием законодательства, если подъемные платформы установлены за счет средств инвестора, без учета бюджетных дотаций, без соответствующей передачи на баланс города, то соответственно, данное оборудование (подъемные платформы для инвалидов) должны входить в состав общего имущества дома, и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежать на праве собственности как общее имущество собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана осуществлять эксплуатацию этих подъемных платформ, либо при обязательном принятии соответствующего решения общего собрания собственников МКД безвозмездно передать в Департамент городского имущества города Москвы для последующего оформления передачи в оперативное управление ГБУ "Жилищник района".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 раздела II "Стандарты управления многоквартирным домом" постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в обязанности управляющей организации входит прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, а в случае утраты документов - их актуализации и восстановление.

С учетом требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491, Постановление N 491), в состав общего имущества МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом жилом доме.

Исходя из того, что строительство жилого дома и установка подъемных платформ производилась за счет собственных (внебюджетных) средств, то выделение бюджетного финансирования со стороны города Москвы на эксплуатацию подъемных платформ не представляется возможным.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила распространяются на подъемные платформы для инвалидов, устанавливаемые в жилых зданиях и относящиеся к техническим средствам реабилитации инвалидов и для людей с ограниченными возможностями для передвижения, относящихся к маломобильной группе.

Управляющая организация - ООО "ПИК-Комфорт" приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 10 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом: благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Ограничений в праве пользования общим имуществом для собственников не допускается.

В силу части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с этим, управляющая организация не вправе прекращать эксплуатацию платформы без наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество обязано восстановить работоспособность подъемной платформы для инвалидов.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекция города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее - Положение N 336-ПП), Мосжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории города Москвы.

Судами установлено, что направление лицу предписания (требования об устранении нарушения законодательства) отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, поставленным перед Мосжилинспекцией.

По своей правовой природе предписание об устранении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Предписание об устранении административного правонарушения не является актом административного наказания, что полностью соответствует положениям статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предписание вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, для выполнения возложенных на инспекцию функций контроля.

Выдача инспекцией предписания не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что соответствует статье 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган, установив, что действия общества не соответствуют требованиям законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемое предписание.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-121303/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская