Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-8415/11 по делу N А40-97620/2010

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-97620/10-17-559

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 года

принятое судьей Поляковой А.Б.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "Консорцикм"

к УФССП России по Москве, СПИ Кунцевского РОСП по ЗАО ЦФССП России по Москве Ижееву Р.Ю., СПИ Кунцевского РОСП по ЗАО УФССП России по Москве Егорову А.Ф., Департаменту природопользования охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 года признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП по ЗАО Управления ФССП по Москве Ижеева Р.Ю. от 12.08.2010 о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения N 6-702/10, постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП по ЗАО Управления ФССП по Москве Ижеева Р.Ю. от 12.08.2010 о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения N 6-703/10, постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП по ЗАО Управления ФССП по Москве Егорова А.Ф.от 22.07.2010 N 77/7/18522/703/6/2010 об обращении взыскания на денежные средства должника. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Егорова А.Ф., Ижеева Р.Ю. по списанию денежных средств в размере 550 000 руб. со счета ООО "Консорциум" в Сбербанке РФ и перечислению взыскателю. На УФССП России по г. Москве возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявления ООО "Консорциум" в части признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП по ЗАО Управления ФССП по Москве Ижеева Р.Ю. от 12.05.2010 о возбуждении исполнительного производства N 6-702/10, от 12.05.2010 о возбуждении исполнительного производства N 6-703/10, и постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП по ЗАО Управления ФССП России по Москве Егорова А.Ф. от 04.08.2010 N 77/7/2602/199/3-09 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение ОСП по ЗАО УФССП России по Москве, отказано.

УФССП России по г. Москве обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции УФССП России по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 02.04.2018 года, то есть по истечении трех дней со дня принятия судебного акта, в период течения процессуального срока включаются праздничные дни.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 30.03.2018 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 02.04.2018 года, таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы следует считать 03.05.2018 года (с учетом выходных и праздничных дней), вместе с тем кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 16.05.2018 года, то есть с пропуском срока установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Заявитель был надлежащим образом извещен при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу, имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку 03.05.2018 года обжалуемое постановление было опубликовано в сети "Интернет".

В данном случае постановление суда апелляционной инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 3-ий день после его изготовления, а кассационная жалоба подана спустя 9 дней после истечения срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного, доказательств невозможности подачи кассационной жалобы, в сроки установленные частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 273, 276, 281 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства УФССП России по Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова