Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6783/18 по делу N А40-153582/2017

город Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-153582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Трусков О.Ю., решение N 10 от 15.10.2017 г., Дульцев А.Г., доверенность от 14.08.2017 г.

от ответчика: Соловьев А.Г., доверенность от 27.09.2017 г.

рассмотрев 22 мая 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы ООО "Стоматологический салон Денталика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 года, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по иску ООО "Стоматологический салон Денталика" (ОГРН 1046601814786)

к ООО "НОБЕЛЬ БИОКЕАР РАША" (ОГРН 1057749289091)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматологический салон Денталика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОБЕЛЬ БИОКЕАР РАША" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 570 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Стоматологический салон Денталика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Приложение к кассационной жалобе (п. 4) подлежит возврату ООО "Стоматологический салон Денталика" поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Представители истца на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Стоматологический салон Денталика" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Стоматологический салон Денталика" (покупатель) и ООО "НОБЕЛЬ БИОКЕАР РАША" (продавец) заключен договор поставки оборудования N 617573/07-01 от 01.12.2007 года.

В рамках указанного договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарной накладной N 87114651 от 27.02.2008. Указанный в договоре контактный сканер "Procera Forte" поставлен покупателю 19.02.2008 г. вместе с программным обеспечением "Procera Lab Design Premium".

По мнению истца, с 01.06.2015 года ответчик перестал выполнять условия договора, сославшись на то, что программное обеспечение сканера устарело и было заменено на более современное, которое в свою очередь делает невозможным использование сканера "Procera Forte" поставленного согласно договора N 617573/07-01 от "01" декабря 2007.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 472, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что обязательства ответчика по договору (товарной накладной, в том числе) выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается предоставленными истцом документами, истец на протяжении нескольких лет использовал сканером и никаких претензий по качеству не предъявлялось.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии возможности заявить возражения относительно полноты протокола судебного заседания, неправомерным отказом судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных документов, отсутствии в материалах дела документов которые истец приобщал к материалам дела в суде первой инстанции судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, причины невозможности предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции признаны неуважительными.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что истец представил оригинал искового заявления, подлинные доказательства, иных ходатайств о приобщении дополнительных документов заявлено не было.

Отсутствие возможности предоставления замечания на протокол судебного заседания не является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кроме того, переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание доказательством невозможности подачи замечаний на протокол не является.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Разрешая спор, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-153582/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв