Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6245/18 по делу N А40-160894/2016

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-160894/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецова А.В., по доверенности от 10 апреля 2018 года N 77/486-н/77/2018-12-193;

рассмотрев 21.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 15 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н., Назаровой С.А.,

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Страховое общество "Регион союз",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Регион Союз" (ООО "Страховое общество "Регион Союз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании требований кредитора в размере 3 045 169 руб. 26 коп. основного долга, 351 359 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Страховое общество "Регион Союз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

24 апреля 2018 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Регион Союз" на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ссылалось на договор добровольного медицинского страхования N 13-15-77-001-0020, заключенный между ООО "Страховое общество "Регион Союз" (страховщик) и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (страхователь), в соответствии с п. 4.2. которого обязательства страховщика по предмету настоящего договора в отношении застрахованных лиц возникают с 00 часов 00 минут "15" февраля 2015 года и прекращаются в 24 часа 00 минут "14" февраля 2016 года.

В соответствии с п. 2.6 договора (с учетом дополнительного соглашения N 10 от 09 июля 2015) общая страховая премия по настоящему договору составляет 12 170 355 руб. 75 коп., при этом страховая премия уплачивается страхователем ежеквартально.

Первый страховой взнос уплачивается страхователем в сумме 2 190 255 руб. 34 коп. в срок не позднее 20.02.2015.

Дополнительный страховой взнос за период с 01.03.2015 по 14.05.2015 в сумме 600 108 руб. 40 коп. уплачивается в срок не позднее 10.03.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 15.03.2015 по 14.05.2015 в сумме 77 362 руб. 04 коп. уплачивается в срок не позднее 20.03.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 01.04.2015 по 14.05.2015 в сумме 52 679 руб. 08 коп. уплачивается в срок не позднее 06.04.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 15.04.2015 по 14.05.2015 в сумме 24 636 руб. 35 коп. уплачивается в срок не позднее 20.04.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 01.05.2015 по 14.05.2015 в сумме 18 055 руб. 83 коп. уплачивается в срок не позднее 06.05.2015;

Второй страховой взнос в сумме 2 936 564 руб. 14 коп. уплачивается страхователем в срок не позднее 15.05.2015.

Третий страховой взнос в сумме 3 187 247 руб. 41 коп. уплачивается страхователем в срок не позднее 14.08.2015.

Четвертый страховой взнос в сумме 3 083 447 руб. 00 коп. уплачивается страхователем в срок не позднее 13.11.2015.

Как указал заявитель, Банк оплатил три страховых взноса по вышеуказанному договору, однако после осуществления третьей оплаты страховщик прекратил исполнение своих обязательств по договору, приостановив обслуживание застрахованных лиц.

В дальнейшем в адрес Банка поступило уведомление ООО "СО "Регион Союз" от 17 ноября 2015 года N 15/08/647 о расторжении договора страхования, в связи с чем, как указал заявитель, на стороне страхового общества образовалась задолженность в размере 3 045 810 руб. 26 коп., поскольку страховщик прекратил исполнение своих обязательств и незаконно удерживает излишне полученные от Банка денежные средства в счет уплаты страховой премии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по условиям договора добровольного медицинского страхования N 13-15-77-001-0020 от 13.02.2015, с учетом дополнительных соглашений, подписанных между ООО "СО "Регион Союз" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", настоящий договор прекратил свое действие в 24 часа 00 минут "14" февраля 2016 года в связи с истечением срока страхования, при этом стороны не подписывали соглашений, вносящих изменения в положения договора, касающиеся срока страхования или досрочно прекращающих его действие.

Суды пришли к выводу, что приостановление исполнения договора не осуществлялось в связи с письмом Банка о невозможности приостановления действия договора, в связи с чем у страховщика основания для перерасчета и возврата части страховой премии отсутствовали.

В обоснование кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ссылалось на то, что суды при разрешении спора не принял во внимание уведомление ООО "Страховое общество "Регион Союз" от 17.11.2015 исхN 15/08/647 о расторжении Договора страхования N 13-15-77-001-0020 от 13 февраля 2015 года, при этом должником не представлены доказательства, что страховщик отказался от приостановления обслуживания застрахованных лиц и продолжал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору вплоть до прекращения срока страхования.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

13.02.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (страхователь) и ООО "Страховое общество "Регион Союз" (страховщик) заключили договор добровольного медицинского страхования N 13-15-77-001-0020.

В соответствии с п. 4.2. договора обязательства страховщика по предмету настоящего договора в отношении застрахованных лиц возникают с 00 часов 00 минут "15" февраля 2015 года и прекращаются в 24 часа 00 минут "14" февраля 2016 года.

Судами установлено, что согласно п. 4.2. договора добровольного медицинского страхования N 13-15-77-001-0020 от 13.02.2015, с учетом дополнительных соглашений к нему, настоящий договор прекратил свое действие в 24 часа 00 минут "14" февраля 2016 года в связи с истечением срока страхования.

Суды указали, что приостановление договора не осуществлялось в связи тем, что в ответ на предложение ООО "Страховое общество "Регион Союз" о приостановлении договора в связи с негативными событиями в деятельности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (N 15/08/365 от 27.08.2015), страховщиком 14.09.2015 был получен ответ от временной администрации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с указанием на то, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций не может являться для страховщика основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, равно как и для приостановления обслуживания застрахованных лиц.

В соответствии с требованиями, изложенными в ответе временной администрации ОАО АКБ "Пробизнесбанк", страховщик отказался от приостановления обслуживания застрахованных лиц и продолжал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору вплоть до прекращения срока страхования.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как правильно указали суды, все изменения и дополнения в соответствии с п. 10.3 договора действительны только при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Суды установили, что стороны не подписывали соглашений, вносящих изменения в положения договора, касающиеся срока страхования или досрочно прекращающих его действие.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что у страховщика основания для перерасчета и возврата части страховой премии отсутствуют, в связи с тем, что страхование, обусловленное договором, действовало в течение всего срока, на который был заключен договор.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив необоснованность предъявленных требований, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам его апелляционной жалобы, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу N А40-160894/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова