Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-2847/18 по делу N А40-169223/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-169223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Строймонтаж" - Бронич С.И. доверен. от 14.04.2017

от Ассоциации "СРО" Альянс Строителей" - Богданович С.С. доверен. от 09.01.2018 N 71-33

от Ассоциация работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "СРО" Альянс Строителей"

на решение от 07 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е,Ю., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-169223/17 по иску ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1055014138431, ИНН 5050053720)

к Ассоциации "СРО" Альянс Строителей" (ОГРН 1087799040702, ИНН 7725255785)

третье лицо: Ассоциация работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация"

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "СРО" Альянс Строителей" об обязании перечислить 1 000 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо: Ассоциация работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-169223/2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-169223/2017 изменено в части взыскания с ответчика госпошлины в сумме 23000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-169223/2017 отменить и направить на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что истец не воспользовался своей обязанностью подачи уведомления о переходе в СРО своего региона в срок до 01.12.2016, суды пришли в неверному выводу о возможности подачи заявления о выходе в любой момент до 01.07.2017 в независимости от исполнения обязанности, предусмотренной Законом N 191-ФЗ от 29.12.2004, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-169223/2017 отменить и направить на новое рассмотрение.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось, представило отзыв. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 22.06.2017 ООО "Строймонтаж" было принято в члены Ассоциации "СРО" Альянс Строителей".

ООО "Строймонтаж" были уплачены взносы в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рублей.

21.06.2017 ООО "Строймонтаж" уведомило Ассоциацию "СРО" Альянс Строителей" о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

27.06.2017 ООО "Строймонтаж" направило в адрес Ассоциации "СРО" Альянс Строителей" заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд на расчетный счет Ассоциация работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация".

Поскольку взнос в компенсационный фонд в адрес третьего лица перечислен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

При этом, ответственность по обязательствам такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца материально-правового интереса в предъявлении настоящего иска.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, при выходе истца из членов указанного СРО.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя о том, что суды пришли к неверному выводу о возможности подачи заявления о выходе в любой момент до 01.07.2017 в независимости от исполнения обязанности, предусмотренной Законом N 191-ФЗ от 29.12.2004, кассационная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что выход истца из СРО с переходом в СРО своего региона обусловлен соблюдением норм федерального закона.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу N А40-169223/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова