Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-5858/18 по делу N А40-111738/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-111738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.,

судей Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Московский Вексельный Банк" - Кирьянова Е.М. - дов. от 01.11.2016

ПАО АКБ "Связь-Банк" - Панферова Н.В. - дов. от 14.12.2016 N 755

рассмотрев 21.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк"

на решение от 18.10.2017

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 30.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Гариповым В.С., Петровой О.О.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Вексельный Банк" (ИНН 7717005245 ОГРН 1027739481362, адрес: 127238 г.Москва, Ильменский проезд, д.10, дата регистрации: 16.02.1994 г.) к ответчику: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО)(ИНН 7710301140 ОГРН 1027700159288,адрес: 105066 г.Москва, ул. Новорязанская, д.31/7, корп.2, дата регистрации: 28.01.1999 г.) о взыскании задолженности в сумме 46,390,59 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Московский Вексельный Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МКБ развития связи и информатики (ПАО) о взыскании 46 390 долларов США 59 центов по официальном курсу Банка России на дату платежа, из которых: сумма остатка страхового обеспечения - 44 934,52 доллара США, проценты за неисполнение денежного обязательства - 1 456,07 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО АКБ "Связь-Банк"- без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании определения от 18.05.2018 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Голобородько В.Я. на судью Мысака Н.Я., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья - Мысак Н.Я., судьи Закутская С.А. и Михайлова Л.В.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.10.2017 и постановления суда от 30.01.2018, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 19.12.2013 между истцом и ответчиком были заключены:

- договор N СП 1248/2697/13 "о спонсорской поддержке банка по вступлению и участию в качестве ассоциированного/аффилированного члена в международные платежные системы VISA International/MasterCard Worldwide и расчетах по операциям с банковскими картами" (далее - "Договор о спонсорской поддержке");

- договоры корреспондентского счета: в валюте Российской Федерации N К-СП 1249/2697/13 (далее - "Договор корсчета в рублях") и в иностранной валюте N В-СП 1250/2697/13 и N В-СП 1251/2697/13 (далее - "Договоры корсчета в валюте").

На основании указанных договоров Ответчик открыл Истцу корреспондентские счета N 30109810701000002697 (в рублях РФ), N 30109840001000002697 (в долларах США) и N 30109978601000002697 (в Евро) для проведения расчетов по операциям с банковскими картами международных платежных систем VISA International/MasterCard Worldwide в рамках Договора о спонсорской поддержке.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.2.3.4 Договора о спонсорской поддержке для обеспечения исполнения обязательств Истца перед Ответчиком по указанному договору, а также иных обязательств Истца перед Ответчиком, связанных с проведением расчетов с использованием карт. Истец обязуется предоставить Ответчику страховое обеспечение на весь срок действия Договора о спонсорской поддержке. Согласно п. 3.2.3.4 Договора о спонсорской поддержке Страховое обеспечение рассчитывается в соответствии с п. 3.1.7 Договора о спонсорской поддержке.

Как установлено судами и нашло свое подтверждение в материалах дела, 10 апреля 2015 года ответчик в нарушение условий Договора о спонсорской поддержке провел операции с банковскими картами истца на сумму 26 229 000,00 рублей, что превышает установленный ответчиком согласно пункту 3.1.6 Договора о спонсорской поддержке Лимит банка-партнера, который на указанную дату составил 1 694 031,89 рублей.

При этом ответчик в нарушение условий пункта 3.3.7 Договора о спонсорской поддержке, пункта 4.2.7 Договора корсчета в рублях и пункта 4.2.8 Договора корсчета в валюте N В-СП 1250/2697/13 (в долларах США) неправомерно использовал полную сумму Страхового обеспечения, размещенного Истцом согласно пункту 3.2.3.4 Договора о спонсорской поддержке на своем корсчете N 30109840001000002697 в долларах США, открытом у Ответчика, в размере 69 619,00 долларов США.

Как следует из выписок за номерами REF: SVIZ15041310631 и SVIZ150413012596 по корреспондентским счетам Истца N 30109810701000002697 и N 30109840001000002697 на 10.04.2015, полученных Истцом от Ответчика по системе SWIFT 13.04.2015, Ответчик 10.04.2015 г. списал с корреспондентского счета Истца сумму Страхового обеспечения в размере 69 619.00 долларов США. Денежные средства были конвертированы в российские рубли по курсу, установленному Ответчиком, получившаяся сумма 3 402 002.05 рублей была зачислена на корреспондентский счет Истца в российских рублях N 30109810701000002697 и списана в тот же день.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, ввиду следующего:

- случай, когда ответчик вправе использовать сумму Страхового обеспечения, специально закреплен в Договоре о спонсорской поддержке (абз. 1 п. 3.3.7), в случае нарушения истцом обязанности поддерживать на своих корреспондентских счетах денежные средства в размере достаточном для проведения расчетов по операциям с банковскими картами истца, следовательно, у ответчика действительно была возможность использовать предоставленное истцом Страховое обеспечение, но только в том случае, если истец нарушит свое обязательство по поддержанию на корреспондентских счетах денежных средств, достаточных для проведения расчетов по операциям с банковскими картами;

- из буквального содержания п. 3.1.7 Договора о спонсорской поддержке в отношении Страхового обеспечения вытекает следующее:

- текущая сумма Страхового обеспечения меняется в зависимости от оборотов по операциям с использованием банковских карт истца по формуле, указанной в абз. 2 п. 3.1.7 Договора о спонсорской поддержке;

- сумма Страхового обеспечения в любом случае не может быть ниже определенной Договором о спонсорской поддержке суммы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) долларов США;

- расчет текущей суммы Страхового обеспечения входит в обязанности ответчика, а не истца;

- сумма Страхового обеспечения прямо коррелирует с объемом оборотов, который совершается с банковскими картами истца (чем больше объем оборотов по картам истца, тем больший остаток денежных средств требуется поддерживать истцу на корреспондентских счетах, тем выше сумма Страхового обеспечения для гарантии выполнения операций по картам истца);

- из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, не опровергнутых ответчиком, судом первой инстанции установлено, что как правило, дневной оборот по банковским картам истца составлял 200 000 - 300 000 руб., а ежедневный совокупный остаток денежных средств на корреспондентских счетах истца поддерживался в пределах 1 700 000 - 2 000 000 рублей, что подтверждается выписками по корреспондентским счетам НОСТРО N 30110810400000000848 в рублях, N 30110840700000000848 в долларах США и N 30110978300000000848 в Евро за период с 27.03.2014 по 31.03.2015 и указанный остаток являлся достаточным для того, чтобы все держатели банковских карт истца единовременно сняли остатки денежных средств со своих счетов;

- в случае, если бы истец поддерживал на корреспондентских счетах недостаточную сумму денежных средств для проведения расчетов по операциям с банковскими картами, то очевидно, что ответчик, со своей стороны, заранее потребовал бы увеличить сумму Страхового обеспечения для гарантии проведения операций по картам истца, однако, таких требований на момент использования ответчиком Страхового обеспечения истец от ответчика не получал, что является дополнительным подтверждением того, что на 10.04.2015 истец поддерживал на своих корсчетах денежные средства в размере, достаточном для проведения операций с картами, т.е. соблюдал требования пункта 3.2.3.5 Договора о спонсорской поддержке;

- суд признал довод ответчикао том, что истец обязан был оперативно пополнить корреспондентские счета на разницу между теми суммами, которые на них имелись, и теми суммами, которые были авторизированы по операциям с картами 10.04.2015, несостоятельным, указав, что возникшая огромная разница между указанными суммами была вызвана именно противоправными действиями ответчика, который в нарушение п. 2.3 Договора корсчета в рублях и Договоров корсчета в валюте, пунктов 3.1.5, 3.2.6 и 4.2 Договора о спонсорской поддержке осуществил операции с картами Истца сверх установленного лимита Банка-Партнера, сверх суммарного остатка денежных средств на корреспондентских счетах Истца за счет предоставленного ему овердрафта;

- описание процедуры авторизации операций по картам, изложенное ответчиком в Отзыве на исковое заявления, к настоящему спору отношения не имеет;

- указанные выше факты, суммы Лимита и Страхового обеспечения, а также неправомерность указанных выше действий ответчика и факт неправомерного списания ответчиком с корреспондентского счета истца полной суммы Страхового обеспечения установлены, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-143463/15 (абзац 9 стр. 12, абзац 1 стр. 13, абзац 10 стр. 13 и абзац 1 стр. 14 Решения);

- суд установил обстоятельства списания ответчиком Страхового депозита, а также факт незаконности данной операции, при этом не давал этим обстоятельством правовой квалификации и не делал на их основании правовых выводов, в частности, о необходимости возврата Страхового депозита истцу;

- неправомерным списанием ответчиком полной суммы Страхового обеспечения истцу причинен реальный ущерб;

- истец представил выписки по специальным карточным счетам держателей платежных карт, с использованием которых 10.04.2015 ПАО АКБ "Связь-Банк" выдало наличные денежные средства в своих банкоматах сверх лимита, установленного Договором N СП 1248/2697/13 от 19.12.2013 о спонсорской поддержке банка по вступлению и участию в качестве ассоциированного члена в международные платежные системы VISA International/MasterCard Worldwide и расчетах по операциям с банковскими картами;

- договором о спонсорской поддержке необходимость соблюдения ответчиком его обязанности по совершению операций в пределах им же установленного лимита Банка - партнера не поставлена в зависимость ни от наличия/отсутствия денежных средств на специальных карточных счетах держателей платежных карт, ни от факта авторизации операций истцом;

- расчет суммы остатка Страхового обеспечения, подлежащей возврату истцу, приведенный в Расчете взыскиваемой суммы, прилагаемом к исковому заявлению, суд проверил и признал обоснованным;

- договор о спонсорской поддержке расторгнут в соответствии с законом и условиями договора, а остаток Страхового обеспечения должен был быть возвращен не позднее 12.04.2016 года;

- не подписав документы о выходе истца из-под спонсорства ответчика в международной Платежной системе MasterCard Worldwide, ответчик необоснованно продолжил оставаться Банком-спонсором истца и уплаченные им после этой даты комиссии Платежной системы являются уплаченными ответчиком на свой риск, в связи с чем, задолженность истца перед ответчиком по Договору о спонсорстве в части комиссий Платежной системы, отсутствует.

Судом апелляционной инстанции объективно оценен довод жалобы о том, что суд первой инстанции неполно установил предмет доказывания - рассмотрел иск о взыскании задолженности, в то время как иск заявлен о взыскании убытков, и отклонен, как необоснованный.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, согласно ст. 128 ГК РФ безналичные денежные средства являются имуществом.

Таким образом, неправомерное присвоение ответчиком денежных средств истца, размещенных им в качестве Страхового обеспечения на корреспондентском счете, открытом у ответчика, повлекло утрату имущества истца, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ является убытками в виде реального ущерба.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что неправомерным списанием ответчиком полной суммы Страхового обеспечения истцу причинен реальный ущерб, факт которого установлен вступившим в законную силу решением суда и подтвержден документами, представленными истцом в качестве доказательств по настоящему делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А40-111738/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова