Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6097/18 по делу N А40-143484/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-143484/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АкадемПалас" - Корытин А.А. доверен. от 01.08.2017 N 01/08-А

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Клименко Н.А. доверен. от 21.12.2017 N 42384/2017

от ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АкадемПалас" на решение от 20.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буниной О.П., на постановление от 19.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "АкадемПалас"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН"

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договоров уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АкадемПалас" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 01.06.2017 N 77/007/227/2017-603, 77/007/227/2017-604 о приостановлении государственной регистрации договоров уступки прав требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-143484/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ООО "АкадемПалас" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А40-143484/17, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решения от 01.06.2017 N 77/007/227/2017-603, 77/007/227/2017-604 о приостановлении государственной регистрации договоров уступки прав требования, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АкадемПалас" путем принятия решения о государственной регистрации договора N АП-29/А/У-1 от 31.03.2017 уступки прав требования по договору N АП-29/А долевого участия в строительстве жилого дома от 25.05.2016 и договора N АП-30/Б/У-1 от 31.03.2017 уступки прав требования по договору N АП-30/Б долевого участия в строительстве жилого дома от 25.05.2016.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации на основании п. 54 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку стороны договоров уступки прав не являются застройщиками, суд апелляционной инстанции не дал оценки представленной судебной практике, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А40-143484/17, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 31.03.2017 между ООО "АкадемПалас" и ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" были заключены договор N АП-29/А/У-1 уступки прав требования по договору N АП-29/А долевого участия в строительстве жилого дома от 25.05.2016 и договор N АП-30/Б/У/-1 уступки прав требования по договору N АП-30/Б долевого участия в строительстве жилого дома от 25.05.2016.

22.05.2017 стороны через МФЦ Района Очаково-Матвеевское обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приложив вышеназанные договоры уступки права требования N АП-29/АУУ-1 от 31.03.2017 и N АП-ЗО/Б/У-1 от 31.03.2017.

01.06.2017 регистрационные действия были приостановлены государственным регистратором до 31.08.2017 на основании п. 54 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, основанием для приостановления регистрации Управление указало, что в его адрес поступили письма Москомстройинвеста от 22.11.2016 N 77-22-62316, от 31.05.2017 N 77-24-450/7-1, из которых следует, что в отношении АО ОСК "Объединенная Строительная компания" Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками Москомстройинвеста осуществляются проверочные мероприятия по вопросу банкротства АО ОСК "Объединенная Строительная компания" по делу N А40-245757/15-103-441, несмотря на это АО ОСК "Объединенная Строительная компания" продолжает заключать договоры долевого участия с аффилированными лицами, оплата по которым не осуществлялась.

Полагая принятые Управлением решения о приостановлении государственной регистрации договоров уступки прав требования незаконными, ООО "АкадемПалас" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 54 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судами установлено, что в адрес Управления поступили письма Москомстройинвеста от 22.11.2016 N 77-22-62316, от 31.05.2017 N 77-24-450/7-1, из которых следует, что в отношении АО ОСК "Объединенная Строительная компания" Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками Москомстройинвеста осуществляются проверочные мероприятия по вопросу банкротства АО ОСК "Объединенная Строительная компания" по делу N А40-245757/15-103-441, несмотря на это АО ОСК "Объединенная Строительная компания" продолжает заключать договоры долевого участия с аффилированными лицами, оплата по которым не осуществлялась.

При этом, в целях выяснения указанных обстоятельств и принятия обоснованного решения по делу государственным регистратором приняты меры по получению дополнительной информации, а именно: в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы, а также в адрес ГУ МВД России по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) Управлением направлены соответствующие запросы N 07-381/2017, N 07-382/2017 в рамках реестрового дела N 77/007/227/2017-603.

Из ответа Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 16.06.2017 N 09-1931/17-(3)-1 следует, что в ходе проверки 27.09.2016 специалистами Мосгосстройнадзора выявлено невыполнение мероприятий по консервации объекта, приостановленного на срок более 6 месяцев, о чем застройщику АО "ОСК" выдано соответствующее предписание, указанное нарушение не было устранено.

При этом, ответ на запрос из ГУ МВД России по г. Москве в Управление не поступал.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Более того, судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-245757/15 принято заявление Мусатова А.И., поступившее 17.12.2015, о признании АО "ОСК" несостоятельным (банкротом).

В рамках вышеуказанного дела определением суда от 05.09.2017 было отказано в удовлетворении ходатайств ОАО КБ "Стройкредит" о прекращении производства по делу; заявления Беликова М.И., Беликовой Л.С., Булиной Н.Г., Белецкого М.А., Риянова Э.У., Хабаровой Л.С., Трунова В.В., Куркова В.А., Оганова В.А., Оганова А.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; ходатайства Беликова М.И., Беликовой Л.С., Булиной Н.Г., Белецкого М.А., Риянова Э.У., Хабаровой Л.С., Трунова В.В., Куркова В.А., Оганова В.А., Оганова А.В. и заявления Москомстройинвест о привлечении Москомстройинвест к участию в деле о банкротстве АО "ОСК" в качестве уполномоченного органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы.

Судом установлено, что 31.08.2017 Управление Росреестра по г. Москве сообщением N 77/007/227/2017-603 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: объектов долевого строительства - квартиры, условный номер 6, расположенной на 4 этаже в корпусе Б, квартиры, условный номер 6, расположенной на 4 этаже в корпусе Б, жилого дома по строительному адресу: Москва, пр. Вернадского, вл. 7, корп. А, Б, В на основании договора уступки прав требования N АП-30/Б/У-1 от 31.03.2017, документы на которую были представлены ООО "АкадемПаллас" с заявлением N 77/007/227/2017-603 от 22.05.2017, с указанием того, что государственная регистрация на основании представленных документов не представляется возможной.

По смыслу п.1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что рассмотрение заявления ООО "АкадемПалас" было возобновлено Управлением Росреестра по Москве, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о неприменении к нему положений п. 54 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Ссылка заявителя на судебную практику судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данная практика относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А40-143484/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова