Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-7239/18 по делу N А40-155374/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-155374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРЕЙД" - Конькова Л.А. по дов. от 01.01.2017 N 29/17,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве- Сухов Д.А. по дов. от 22.05.2018 N 9074/2018,

рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 26 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-155374/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРЕЙД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-ТРЕЙД" (далее - истец, общество, ООО "РН-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 15.05.2017 N 77/100/030/2017-167 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Открытый многоэтажный гараж-стоянка на 1000 машиномест", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район "Замоскворечье", ул. Дубининская д. 37; о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета от 25.05.2017 N 77817-37977; об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года судебный акт первой инстанции отменен, заявление ООО "РН-ТРЕЙД" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

В обоснование поданной кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что обществом не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении которого заявлено о регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "РН-ТРЕЙД" настаивал на законности постановления, заблаговременно представил в суд отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Дубининское" (правопредшественник заявителя) в феврале 2017 года обратилось в адрес Управление Росреестра по Москве с двумя заявлениями:

- о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район "Замоскворечье", ул. Дубининская, д. 37;

- на осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости: объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу.

Заинтересованное лицо приостановило осуществление кадастрового учета, впоследствии обществом были получены уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от 15.05.2017 N 77/100/030/2017-167; решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 25.05.2017 N 77/17-37977. В качестве оснований для отказа Управление Росреестра по Москве сослалось на отсутствие документов, подтверждающих законный порядок предоставления земельного участка под строительство; а также на представление договора краткосрочной аренды на период строительства от 11.07.2006 N М-01-513557 и дополнительных соглашений от 21.12.2009, от 20.06.2012, от 13.09.2012, от 06.08.2014 в одном экземпляре - подлиннике и копии.

Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями. Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Статьей 17 Закона о регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации прав).

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как отражено в оспариваемом судебном акте, земельный участок под строительство объекта - гаражного комплекса (кадастровый номер 77:01:0006016:41) был предоставлен заявителю в установленном законом порядке, действовавшем на момент его выделения под строительство. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:41 в аренду на период строительства было осуществлено на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 02.05.2006 N 96-р ДЗР.

Данные обстоятельства подтверждены договором аренды указанного земельного участка от 11.07.2006 N М-01-513557 (в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2009, от 20.06.2012, от 13.09.2012, от 06.08.2014), а также ответом Департамента городского имущества г. Москвы от 05.04.2017 N ДГИ-1-17569/17-1.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что доводы заинтересованного лица о том, что заявитель для подтверждения законности предоставления земельного участка должен был представить распоряжение Мэра г. Москвы (в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) подлежат отклонению, поскольку указанная норма права не распространяет свое действия на отношения, возникшие до вступления ее в силу.

Законность возведения непосредственно объекта подтверждена разрешением на строительство от 25.06.2014 N RU77130000-009537, протоколом заседания ГЗК г. Москвы от 29.06.2016 N 22 и распоряжением Правительства Москвы от 23.08.2016 N 438-РП о продлении срока строительства объекта до 31.12.2017.

Кроме того, суд пришел к выводу, что представленные заявителем документы полностью соответствует содержанию положений Закона о регистрации недвижимости (с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 21 и части 5 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости), согласно которым иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

В связи с чем доводы Управления Росреестра по Москве о необходимости предоставления подлинников правоустанавливающих документов на земельный участок в двух экземплярах, были признаны противоречащими действующему законодательству.

Как обоснованно указал суд, подлинники в двух экземплярах предоставляются относительно сделки, явившейся основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости, о государственной регистрации права которого подается заявление, то есть объекта незавершенного строительства - гаража.

Статья 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в кассационной жалобе заинтересованное лицо, к рассматриваемым правоотношениям не применяется, поскольку земельный участок был предоставлен обществу на основании положений действующего в тот период законодательства, что отмечено в обжалуемом постановлении.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-155374/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев