Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-7088/18 по делу N А40-145843/2017

город Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-145843/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

и постановление от 16 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

по иску акционерного общества "Славянка"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об обязании принять имущество, подписании актов о приеме-передаче,

третье лицо: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 кассационная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации была оставлена без движения до 24.05.2018, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок в суд в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное приостановлением с 2011 года осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах заявителя в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 и статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральному сбору, уплачиваемому организациями и физическими лицами при их обращении, в частности, в государственные органы.

Следовательно, на операции по списанию денежных средств в счет уплаты государственной пошлины не распространяется действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика сбора (налогоплательщика) в банке.

На данные обстоятельства было обращено внимание заявителя в определении суда от 24.04.2018. Оставляя кассационную жалобу без движения, суд округа предоставил заявителю время для уплаты государственной пошлины.

Между тем, недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018, заявителем жалобы не устранены.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не заявлено.

При этом копия определения от 24.04.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю жалобы по почте.

Заявитель также имел возможность ознакомиться с движением дела через официальный информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/). Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 24.05.2018, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 25.04.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский