Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6280/18 по делу N А41-39701/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-39701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от заявителя: Белозерова И.С., доверенность от 26 04 2017,

от ответчика Ступинский РОСП УФССП России по Московской области: не явился, извещен,

от ответчика УФССП России по Московской области: не явился, извещен,

от третьего лица конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" Шишкина В.М.: не явился, извещен,

от третьего лица ООО "Агро Сити": не явился, извещен,

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шмакова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению Шмакова С.В.

к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по

Московской области

о признании незаконным постановления,

третьи лица: конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" Шишкина В.М., ООО "Агро Сити"

УСТАНОВИЛ:

Шмаков С.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановление Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1137 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ступинский район, в 100 метрах к северу от д. Кишкино, кадастровый (или условный) номер 50:33:0020152:1455; о снятии обременения (запрет) с земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1137 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ступинский район, в 100 метрах к северу от д. Кишкино, кадастровый (или условный) номер 50:33:0020152:1455.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.07.2015 между Шмаковым СВ. (покупатель) и ООО "Агро Сити" (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1-07/15-АС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1137 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ступинский район, в 100 метрах к северу от д. Кишкино, кадастровый (или условный) номер 50:33: 0020152:1455.

Переход права собственности на основании указанного договора подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016 по делу N А41-2451/15 из незаконного владения ООО "АГРО СИТИ" истребовано в конкурсную массу ЗАО "ТАТАРИНОВО" имущество, переданное по актам приема-передачи, в том числе земельные участки, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист серии ФС N 007318904.

08.12.2016 в связи с предъявлением указанного исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56709/16/50041-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 28.03.2017 N 56709/16/50041, в частности, в отношении указанного земельного участка, о чем заявителю было направлено Управлением Росреестра по Московской области соответствующее уведомление.

Поскольку, согласно правовой позиции Шмакова С.В. спорный земельный принадлежит ему на праве собственности и он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, Шмаков С.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указали, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права так как он не является стороной исполнительного производства, следовательно не наделен правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества произведен судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного документа и оспариваемые действия совершены в интересах взыскателя и не преследуют иных целей, основан на материалах дела вывод судебных инстанций, что данные действия являлись законными и обоснованными, не влекущими для заявителя кассационной жалобы негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А41-39701/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова