Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-5248/18 по делу N А40-60838/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-60838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": Баширов Р.А. по доверенности от 11 января 2016 года,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Бурашова Н.В. по доверенности от 30 декабря 2017 года,

рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

и постановление от 19 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 692 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, судом снижен размер неустойки до 553 920 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Ядренцеву М.Д.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Трансойл" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что согласно транспортным накладным N ЭЧ522706, N ЭУ764403, N ЭУ686159 ответчиком приняты к перевозке вагоны N 73902140, N 51291656, N 50541275.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком спорных вагонов без согласия истца.

Поскольку истец, как владелец вагона, является оператором подвижного состава, то ответчику был начислен штраф за самовольное использование вагонов в размере 692 400 руб.

Установив факт самовольного использования ответчиком вагонов истца, снизив размер взыскиваемой неустойки, суд в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 62, 99, 100, 101 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктами 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно признан правильным расчет истца по штрафу, в том числе, за периоды за пределами законодательно определенного самовольного использования, и необоснованно отклонен контррасчет ответчика, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что представленный ответчиком контррасчет времени самовольного использования ответчиком вагонов истца противоречит положениям статей 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом, судом указано, что представленные истцом доказательства для начисления штрафа не были оспорены по форме и содержанию, а ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены иные доказательства.

Довод заявителя о том, что судами необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае причинителем вреда является сам ответчик, так как в силу закона именно он определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов. Своими действиями (по принятию вагонов к перевозке и заключению договора перевозки) ответчик подтвердил надлежащее исполнение грузоотправителями требований Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25.

В предмет доказывания по заявленному иску входит доказывание самовольного использования перевозчиком вагонов истца, что ответчиком (при описании им фактических обстоятельств дела) не оспаривается.

Довод заявителя о том, что судами не были исследованы доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также доказательства в их обоснование, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции по ходатайству ответчика были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер штрафа с 692 400 руб. до 553 920 руб.

Суд апелляционной инстанции не нашел неустойку, взысканную судом первой инстанции, несоразмерной нарушенным обязательствам, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательств, представленные доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года по делу N А40-60838/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Кобылянский