Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-4702/18 по делу N А40-161127/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-161127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сага-газ" - Бакулин М.М., директор, протокол от 28 марта 2014 года ;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2018 года кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 20 ноября 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 09 февраля 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-161127/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сага-газ"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сага-газ" (далее - заявитель, ООО "Сага-газ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) о признании недействительным предписания от 26 мая 2017 года N 11.2-В0378-првн-П0361-2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Ростехнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В обоснование жалобы Ростехнадзор указывает на отмену судом кассационной инстанции решения по делу, являющемуся преюдициальным для настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ростехнадзор о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, на основании проведенной в отношении заявителя внеплановой проверки, Ростехнадзором выявлены нарушения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иных норм действующего законодательства в области промышленной безопасности и выдано предписание от 17 марта 2017 года N 11.2-В0199првн-П/0106-2017.

По результатам проверки исполнения предписания от 17 марта 2017 года N 11.2-В0199првн-П/0106-2017 выдано предписание от 26 мая 2017 года N 11.2-В0378-првн-П0361-2017 о неисполнении предписания об устранении выявленных нарушений от 17 марта 2017 года.

Полагая предписание от 26 мая 2017 года N 11.2-В0378-првн-П0361-2017 нарушающим права заявителя, ООО "Сага-газ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу N А40-72293/17 предписание Ростехнадзора от 17 марта 2017 года N 11.2-В0199првн-П/0106-2017 признано недействительным. Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания Ростехнадзора от 17 марта 2017 года, отмененного решением по делу, являющемуся преюдициальным по отношению к настоящему, суд первой инстанции признал недействительным предписание от 26 мая 2017 года N 11.2-В0378-првн-П0361-2017. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу N А40-72293/17, удовлетворены требования ООО "Сага-газ" о признании недействительными предписания Ростехнадзора от 17 марта 2017 года N 11.2-В0199првн-П/0106-2017.

Судами установлено, что данное дело является преюдициальным по отношению к настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу N А40-72293/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах, при том, что по настоящему делу судами непосредственно не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с законностью предписания Ростехнадзора от 26 мая 2017 года N 11.2-В0378-првн-П0361-2017, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, проверить в соответствии с требованиями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое предписание на предмет его законности и обоснованности, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить законность оспариваемого предписания, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А40-161127/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов