Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-7687/18 по делу N А41-56410/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-56410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Офрина А.В. - доверенность от 01.09.2017,

от ответчика: Кузнецов С.В. - доверенность от 09.01.2018, Максимова Т.А. - доверенность от 12.01.2018,

от третьего лица ГБУ МО "Мосавтодор": Ариани З.З. - доверенность от 16.04.2018,

от третьего лица: ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства": Еремина К.В. - доверенность от 11.01.2018,

рассмотрев 25.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года, принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о взыскании задолженности,

третьи лица: ГБУ МО "Мосавтодор", ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - ответчик) о взыскании 29 827 525 руб. 18 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУ МО "Мосавтодор", ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ГБУ МО "Мосавтодор и представитель ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" кассационную жалобу поддержали; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

По результату рассмотрения ходатайства третьего лица ГБУ МО "Мосавтодор", о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, отзыв подлежит возвращению, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен сторонам.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 06 декабря 2013 года между истцом и третьим лицом ГБУ МО "Мосавтодор" заключен Государственный контракт N 0142000006130000269. В соответствии с пунктом 1.1, предметом контракта является выполнение объема работ по строительству автомобильной дороги "Летуново-Саблино-Летуново" в Зарайском районе Московской области", который, в свою очередь, указан в ведомостях объемов и стоимости работ.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что выполненные по контракту работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. На основании указанных норм права, а также оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности, суды исходили из установленного факта выполнения работ по контракту в установленный срок. При этом судами обеих инстанций указали на обоснованность заявленного требования по праву и размеру.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А41-56410/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина