Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6613/18 по делу N А41-67180/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-67180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Зачиняев С.В. по доверен. от 22.12.2017,

от заинтересованного лица - Бобров Д.В. по доверен. от 11.01.2018, Бахия С.Т. по доверен. от 12.03.2018,

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на решение от 30 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Голубковым П.А.

на постановление от 31 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ: ФГУП "Канал имени Москвы" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее заинтересованное лицо) N 3/863/78 от 17.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП "Канал имени Москвы" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что гидроузел N 6, расположенный по адресу: Дмитровский район, пос. Икша Яхромский район гидросооружений не может являться предметом проверки Главного Управления государственного Административно-технического надзора Московской области, так как находится под надзором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также Транспортной прокуратуры.

ФГУП "Канал имени Москвы" указывает, что ответственность за ненадлежащее содержание наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, а также гидротехнических сооружений предусмотрено статьей 6.8 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ. Предписание выдано для устранения нарушения ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ по содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений. Согласно материалам административного дела, государственный орган выдал предписание об устранении нарушения ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ, доказательств совершения которого не представлено.

Представитель ФГУП "Канал имени Москвы" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области проверки и осмотра территории ФГУП "Канал имени Москвы" по адресу: Дмитровский район, 6 гидроузел установлено, что ограждение нижнего причального пала и пешеходного мостика ведущих к 6 гидроузлу содержится ненадлежащим образом: имеются механические повреждения, отслоения лакокрасочного слоя, следы коррозии.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФГУП "Канал имени Москвы" составлен протокол об административном правонарушении N 3/863/78, Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области выдано ФГУП "Канал имени Москвы" предписание N 3/863/78 от 17.05.2017, согласно которому последнему предписано в срок до 20.06.2017 устранить правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях": принять меры по приведению по приведению ограждения нижнего причального пала и пешеходного мостика в надлежащее состояние.

Полагая указанное предписание незаконным, ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Постановлением N 3/863/78 от 17.05.2017 ФГУП "Канал имени Москвы" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в связи с тем, что ограждение нижнего причального пала и пешеходного мостика ведущих к 6 гидроузлу содержится ненадлежащим образом: имеются механические повреждения, отслоения лакокрасочного слоя, следы коррозии.

ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления N 3/863/78 от 17.05.2017. При рассмотрении указанного дела Дмитровским городским судом Московской области установлено, что ФГУП "Канал имени Москвы" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 22.06.2017 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФГУП "Канал имени Москвы" оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что ФГУП "Канал имени Москвы" допущено правонарушение, для устранение которого выдано оспоренное предписание.

Согласно ч. 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области N 3/863/78 от 17.05.2017.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А41-67180/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов О. В. Каменская