Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-5781/18 по делу N А40-43894/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-43894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Бережнюк Е.А. дов-ть от 11.12.2017 N 307-Д/НТС,

от ответчика: Позднякова И.А. дов-ть от 17.11.2015 N НЮ-21/199,

рассмотрев 23.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 20.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 25.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску АО "НефтеТрансСервис"

о взыскании убытков

к ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис" (далее - истец) обратилось с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 081 292 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суды неполно установили обстоятельства дела и допустили несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права. По мнению ответчика, спорные вагоны отцеплены в ремонт по внешним признакам возможной неисправности деталей в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец, ссылаясь на то, что сотрудниками ответчика согласно уведомлениям на ремонт вагона формы ВУ-23-М были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправностям "трещина боковых рам тележек вагонов/дефект буксового узла" вагоны, из которых 158 вагонов были направлены в ремонт необоснованно; при проведении текущего отцепочного ремонта проведена проверка дефектоскопия забракованных деталей, по результатам которой забракованные ответчиком детали по 158 спорным вагонам были признаны исправными; поскольку работники ответчика необоснованно отцепили в текущий отцепочный ремонт технически исправные вагоны, истец понес убытки за проведение текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам в размере 2 081 292 рублей 80 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков в связи с неправомерным отцеплением в текущий отцепочный ремонт технически исправных вагонов, наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязанностей перевозчика по перевозке вагонов, а также их размер.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену решения и постановления, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-43894/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова М.Д.Ядренцева